Обзор судебной практики по налоговым спорам (Д.М. Щекин, "Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 3, март 2012 г.)

Обзор судебной практики по налоговым спорам

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Документ

Решение суда

Общие вопросы налогообложения

Определение КС РФ от 17.11.2011 N 1571-О-О

Конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы. Это имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 8330/11 по индивидуальному предпринимателю Л.Е. Косаревой

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменений предельного срока принудительного взыскания таких платежей, и если на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ, не служит основанием для признания требования недействительным

Постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 10096/11, от 01.11.2011 N 7608/11

ВАС РФ признал правомерным приостановление Федеральным казначейством операций по лицевому счету инспекции за неисполнение решения суда о возврате налога из бюджета

Налоговый контроль

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5355/11 по делу ЗАО "Коммерческий банк "Газбанк"	В связи с проведением выездной налоговой проверки ООО "Управляющая компания "Электрощит-Сервис" инспекция истребовала документы, касающиеся деятельности контрагента проверяемого налогоплательщика: договор на расчетно-кассовое обслуживание, доверенность на представление интересов организации, карточки с образцами подписей, а также информационные сведения. ВАС РФ признал отказ банка представить такие документы правомерным, поскольку истребуемые инспекцией документы не содержат сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2011 N А42-1789/2011 по делу ОАО "Ковдорский горнообогатительный комбинат"	Истребованные инспекцией карточки бухгалтерских счетов относятся к внутренним документам общества и не могут характеризовать деятельность проверяемого налогоплательщика - контрагента общества, а также влиять на его обязанность уплаты налогов. Карточки бухгалтерских счетов относятся к документам бухгалтерского учета общества и не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика. Отраженную в них информацию общество не обязано представлять налоговому органу в целях налогового контроля проверяемого налогоплательщика
Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2011 N А07-3513/2011 по делу индивидуального предпринимателя Д.П. Венгилевского	Факт отсутствия у налогоплательщика налогового и бухгалтерского учета при наличии первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, из которых возникают налоговые последствия, не может служить основанием для применения расчетного метода исчисления сумм налогов. Возможность достоверно определить налоговые обязанности налогоплательщика в таком случае не считается утраченной
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2011 N А73-13487/2010 по делу ООО "Построй ДВ"	Непредставление налогоплательщиком надлежащих доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, не служит основанием для применения инспекцией подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ
Определение ВАС РФ от 29.11.2011 N ВАС-15491/11 по делу ООО "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя"	Суд указал, что общество занизило базу налога на прибыль за 2007 год, поскольку приобретенный кабель использован при проведении субподрядных работ в 2006 году. Довод общества о завышении базы налога за 2006 год в связи с неучетом в указанный период спорных расходов противоречит правовой позиции ВАС РФ. Инспекция самостоятельно не могла учесть спорные расходы, т.к. налоговые обязательства общества за 2006 год в ходе выездной проверки не проверялись, а общество в соответствии со ст. 81 НК РФ не заявило об обнаруженной им ошибке при формировании налогооблагаемой базы за 2006 год
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2011 N А45-725/2011 по делу ЗАО "Энергопром - Новосибирский электродный завод"	Инспекция доначислила налог на прибыль, исключив из декларации за 2009 год расходы, относящиеся к 2008 году, и отклонила доводы общества о завышении налоговой базы на сумму недоимки за 2008 г. Суд с этим согласился. Обязанность учета доходов и расходов и объектов налогообложения подп. 3 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ возложена на общество. Общество не скорректировало в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства свои расходы за 2009 и 2008 годы в установленном законом порядке (не представило уточненные декларации в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ), и у суда нет оснований для отмены решения инспекции. Общество не определило своих требований к инспекции. Повторное отражение расходов, как уменьшающих доходы за 2008 год при исчислении базы налога на прибыль, приведет к двойному учету одних и тех же расходов в двух налоговых периодах - 2008 и 2009 годы

Правовые приемы борьбы с уклонением от уплаты налогов. Ограничения налогового планирования

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N А07-13186/2010 по делу ОАО "Стерлитамакский станкостроительный завод"	Общество по договору поставки приобрело сверлильно-фрезерный станок за 45 млн. руб. с одновременным оформлением договора купли-продажи станка и договора лизинга. По договорам общество сначала продало станок контрагенту за 45 млн. руб., а затем приобрело его в лизинг у того же контрагента на сумму лизинговых платежей в 63 млн. руб. Инспекция сочла, что лизинговые платежи неправомерно включены в расходы по налогу на прибыль, а НДС, уплаченный лизингодателю, не подлежит вычету. Суд, оценив договор купли-продажи станка и договор лизинга, представленные графики лизинговых платежей, акты оказанных лизинговых услуг, платежные поручения о внесении обществом лизинговых платежей, документы об использовании станка в производстве продукции с целью получения дохода, пришел к выводу о недоказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды
Определение ВАС РФ от 24.11.2011 N ВАС-12402/11 по делу ООО "Новый Буян"	Суд установил, что представленные обществом договор займа, договор переуступки права требования, акты приема-передачи векселей Сбербанка как средства платежа по договору займа, содержат недостоверные сведения. Акты приема-передачи векселей, подписанные неустановленными лицами, не могут служить доказательством передачи векселей в подтверждение возмездности операций получения средств по займу. Ни в одном из векселей общество не указано как лицо, кому или по приказу кого должен быть совершен платеж. Доказательств возмездного характера приобретения векселей общество не представило. Суд пришел к выводу о безвозмездном получении обществом денежных средств по договору займа и занижении им внереализационных доходов
Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2011 N А50-8571/2010 по делу ОАО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания"	Налогоплательщик в уставный капитал ООО внес здания и земельные участки и уступил свою долю покупателю. Суд установил, что налоговым органом обоснованно переквалифицирована сделка продажи доли в уставном капитале в сделку реализации недвижимого имущества. Доля рыночной стоимости зданий в общей рыночной стоимости объектов имущества составила 9,78%. Для целей налогообложения стоимость основных средств после проведения оценки суд определил исходя из процентной доли стоимости зданий и строений в общей стоимости реализованного имущества. Цена сделки по реализации спорного имущества составила 880 млн. руб. Суд согласно правилам гл. 21 НК РФ и доли рыночной стоимости зданий в общей рыночной стоимости реализованного имущества определил стоимость реализованных зданий и строений для целей налогообложения в размере 86 млн. руб., а сумму НДС, подлежащую уплате налогоплательщиком и сокрытую им от налогообложения, - в размере 13 млн. руб. 77 коп.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2011 N 10095/11 по делу индивидуального предпринимателя М.Б. Малхасяна	Вступая в правоотношения на поставку товаров, предприниматель не удостоверился в правоспособности поставщиков и их государственной регистрации в качестве юридических лиц; не запросил правоустанавливающих документов, не воспользовался общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в интернете в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Предприниматель не совершил названных действий и на стадии исполнения сделки, оплачивая товар наличными денежными средствами. Следовательно, предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. В соответствии со ст. 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников этих правоотношений. ИНН поставщиков ввиду несоответствия содержащихся в них контрольных чисел числам, определяемым с помощью специального алгоритма расчета, не могли быть присвоены юридическому лицу
Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2011 N А40-40756/11-20-176 по делу ООО "Международная Страховая Группа"	Суд указал, что проявление обществом должной осмотрительности предполагает не только проверку правоспособности контрагента - юридического лица, но и соответствующих полномочий лица, действующего от имени юридического лица - удостоверение личности (паспорт), решение общего собрания, доверенность. Таких документов общество не представило. Этот вывод суд сделал на основании данных о схеме обналичивания средств через фиктивного контрагента
Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 N А07-1526/2011 по делу ООО "Энерготехсервис"	Суд установил, что счет-фактура подписан от имени директора, умершего до совершения финансово-хозяйственных операций с обществом. Суд указал, что в ЕГРЮЛ сведения о руководителе не изменены. Суд пришел к выводу, что обществом соблюдены все требования, установленные ст. 171, 172 НК РФ, и вычет НДС правомерен. Реальное ведение обществом хозяйственных операций с поставщиком подтверждено материалами дела. Налоговым органом не опровергнуты факты получения, оприходования, оплаты и дальнейшего использования в налогооблагаемых операциях приобретенных товарно-материальных ценностей
Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2011 N А76-25990/2010 по делу ООО "Стройлесиндустрия"	Учредители на базе подразделений общества (ЖБИ, бетонно-растворный участок, деревообрабатывающее производство, бухгалтерия) создали шесть самостоятельных организаций, оставив в составе общества только административно-управленческий аппарат. Суд признал, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаты ЕСН путем формального перевода 90% работников во вновь созданные организации, применяющие упрощенную систему налогообложения. Деятельность организаций велась на производственной базе общества. Организации оказывали услуги, аналогичные тем, что ранее оказывали структурные подразделения общества. Генеральный директор общества имел право первой подписи документов, направляемых в банк всеми организациями, и владел ключами при дистанционном банковском обслуживании организаций. Денежные средства на расчетные счета организаций поступали в основном от общества, организации не оказывали услуг сторонним контрагентам, не вели самостоятельной предпринимательской деятельности, их деятельность имела характер обслуживания производства общества. Все организации были единым производственным комплексом. Заказы на проведение работ поступали организациям от общества; производственные помещения, оборудование, инструменты и материалы, коммунальные ресурсы предоставляло общество. Оно обеспечивало персонал организаций рабочими местами и средствами труда, выполняло функции работодателя по отношению к работникам
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 7780/11 по делу ЗАО "Мальцовский портландцемент"	ВАС РФ признал, что стоимость услуг агента по согласованию выделения дополнительных объемов природного газа на затраты не относится, т.к. долгосрочным договором с газовыми компаниями предусмотрена возможность дополнительного выделения природного газа, и газовые компании отрицали взаимоотношения с агентом
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2011 N А56-69241/2010 по делу ООО "Смитс Хайманн Рус"	Суд пришел к выводу, что иностранная компания не выполняла монтаж, наладку и приемку оборудования в РФ как по факту, так и в связи с их документальным неподтверждением, и общество неправомерно учло их при налогообложении прибыли и в вычетах НДС. В подтверждение расходов общество представило договор, платежные поручения и акт приемки работ. Кроме общей фразы о том, что "работа, предусмотренная контрактом, выполнена в полном объеме и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работы не имеет...", иных обязательных реквизитов (о содержании хозяйственных операций, их измерителях в натуральном и денежном выражении, порядке исполнения, сроках и т.п.) в соответствии со ст. 9 Закона N 129-ФЗ этот документ не содержал, следовательно, нет оснований для налогового учета этих расходов. Утверждая, что договор исполнен, общество представило акты сдачи-приемки оборудования между иными сторонами (обществом и покупателем оборудования). Суд, исследовав документы, установил полное отсутствие в них информации об участии в сдаче оборудования представителей иностранной компании. Других доказательств нахождения иностранных специалистов компании в дни сдачи оборудования на конкретных пунктах в городах РФ также не имеется. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном уменьшении налоговых обязательств общества
Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N А71-7031/10 по делу ФГУП "Строительно-монтажное управление N 803"	Суд признал нереальность хозяйственных операций между обществом и контрагентом, у контрагента не было лицензий на выполнение работ. При заключении договоров с контрагентом указывались лишь вид и общая стоимость выполняемых работ без конкретизации и определения их объема и без согласования технических заданий и проектно-сметной документации
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.2011 N А32-21605/2010 по делу ООО "Мика-Сервис"	Обществу доначислен налог по сделке реализации автомобиля Honda CR-V супруге директора налогоплательщика за 12 тыс. руб. Существенное значение имеет применение инспекцией минимальной установленной цены автомобиля - 789 тыс. руб. По иным источникам, изученным инспекцией, цена автомобиля составляла от 900 тыс. руб. до 1 млн. 099 тыс. руб. Таким образом, общество при реализации автомобиля занизило доходы от продажи, поскольку рыночная стоимость автомобиля значительно превышала цену его реализации

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2011 N А56-4068/2011 по делу ОАО "Банк Уралсиб"

У инспекции при вынесении решения о привлечении банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ не было оснований увязывать взыскание штрафа с каждым принятым ею решением о приостановлении операций по счетам одной и той же организации

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.2011 N А50П-190/2011 по делу ООО "Сбербанк России"

Ответственность по ст. 135.1 НК РФ наступает как в случае неисполнения банком обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 76 и п. 2 ст. 86 НК РФ, так и за их исполнение с нарушением установленного срока. Состав правонарушения в виде несообщения об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, признается оконченным по истечении срока, указанного в п. 5 ст. 76 НК РФ. Поэтому суд отклонил довод банка об отсутствии в его действиях состава правонарушения в связи с несвоевременным представлением сведений

Налоговый сбор

Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2011 N А14-9356/2010/335/24 по делу ООО "ЮНИ"	Инспекция на основании учетных листов трактористов-машинистов и путевых листов тракторов сочла, что общество занизило выручку от реализации работ заказчику по культивации, вспашке земли, посеву семян и уборке урожая. Сумма заниженной выручки определена исходя из объемов в учетных листах тракториста-машиниста и цены работ, установленной договорами, выручка по которым учтена обществом. Суд отклонил вывод о занижении обществом выручки от выполнения сельскохозяйственных работ. База налога на прибыль должна формироваться на основании первичных документов, отражающих реально выполненные объемы и стоимость работ, которые должны быть подписаны уполномоченными лицами. Учетные листы не подписаны руководителями общества и заказчика, следовательно, не могут подтверждать факта передачи обществом результатов работ. Для учета работ по договору-подряду первичным документом служит акт приемки работ, для которого событием считается сдача-приемка работ. Инспекция также не представила доказательств согласования цены работ
Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2011 N А40-11850/11-99-52 по делу ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"	Действия общества, имевшего возможность заключить договор на поставку угля, находящегося на его территории, непосредственно с Росрезервом России на сумму 1,5 млн. руб., однако приобретшего уголь через посредников на сумму 4 млн. руб., свидетельствуют о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения базы налога на прибыль. Суд отклонил довод общества о недопустимости принятия в качестве доказательств писем Росрезерва, поскольку на них нет отсылок в акте проверки и запросы с целью получения изложенной в них информации направлены по завершении проверки. Вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды сделан инспекцией в акте проверки, а информация от Росрезерва России была вспомогательной для обоснования этого вывода
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 15726/10 по делу ООО "Горкомхоз"	Признавая процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки нарушенной, суды исходили из того, что ознакомление представителя общества с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля непосредственно в день рассмотрения материалов, лишило налогоплательщика возможности реализовать право, предусмотренное п. 6 ст. 100 НК РФ, на представление возражений. Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами подобных проверок - его неотъемлемое право. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на его право. Надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа. Общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами, возражений относительно содержания документов не заявляло и фактически ранее обладало соответствующей информацией. Поэтому нет оснований для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего отмену принятого инспекцией решения
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5851/11 по делу ООО "Газпром добыча Астрахань"	Представление доказательств, которые подлежали раскрытию на этапе административного разбирательства и досудебного обжалования, непосредственно в суд не служит основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием этих доказательств на досудебной стадии как судебных расходов. На этом основании суд, отказывая обществу в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг независимого оценщика, исходил из отсутствия оснований для их взыскания и квалифицировал издержки как расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2011 N А33-6053/2010 по делу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"	По мнению налогового органа, заявленные обществом ко взысканию судебные расходы на проживание представителя в гостинице чрезмерны, т.к. представитель мог воспользоваться услугами комнаты отдыха на железнодорожном вокзале. Установив, что представитель общества проживал в обычном номере экономического класса гостиницы в небольшой удаленности от здания суда в течение суток, суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией чрезмерности расходов на проживание представителя в гостинице. Разумные пределы расходов - это оценочная категория, четкие критерии их определения не установлены. Проживание в гостинице представителя общества, присутствовавшего на заседании суда, подтверждено представленными в деле доказательствами. Информация инспекции о стоимости комнаты отдыха на железнодорожном вокзале не свидетельствует о чрезмерности расходов общества
Постановление ФАС Уральского округа от 05.10.2011 N А71-12934/09 по делу ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод"	Суд принял во внимание сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем работ, выполненных представителем, продолжительность рассмотрения дела в четырех инстанциях арбитражного суда, а также данные о расценках в регионе на аналогичные услуги. Суд признал обоснованным взыскание с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в 351 тыс. руб. Суд отклонил доводы инспекции о несложности спора и нецелесообразности привлечения сторонних специалистов при наличии юристов в штате общества

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2011 N А65-31/2011 по делу ООО "ТНГ-Групп"	По мнению налогового органа, общество необоснованно отнесло к операциям, местом реализации которых не признается территория РФ, геолого-технологические, промыслово-геофизические исследования на скважинах, а также обработку сейсмических данных за пределами территории РФ для ООО и ЗАО. Суд указал, что приобретение информации не признается услугой, связанной непосредственно с объектом недвижимости, а соответствует услуге, направленной на приобретение самостоятельного объекта гражданских прав - информации. Обществом по договорам с ООО и ЗАО оказаны услуги по сбору данных для юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, и в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации этих услуг признается Российская Федерация
Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2011 N А40-12620/11-140-55 по делу иностранной компании "Айкон холдингс"	Суд признал, что в целях обложения НДС консультационных услуг и услуг сбора и обработки информации не имеет правового значения, где фактически находится исполнитель, оказывающий услуги, а также его работники. Имеет значение то, что результат услуг (новая информация, полученная в результате консультирования или обработки информации) будет использоваться за рубежом. В соответствии с п. 3 ст. 148 НК РФ консультационные услуги и услуги сбора и обработки информации облагаются НДС аналогично основным услугам
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2011 N А32-21276/2010 по делу ООО "Учебно-курсовой комбинат корпорации АК "Электросевкавмонтаж"	Общество в декларации по НДС заявило льготу по подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ на услуги в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного процесса (по направлениям основного и дополнительного образования, предусмотренным в лицензии). Суд указал, что общество - это коммерческая организация, которая не имеет права на получение льготы в соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ. Организация образовательного процесса как одного из видов уставной деятельности, а также получение лицензии на право вести образовательную деятельность не меняют правового статуса общества
Постановление ФАС Центрального округа от 25.11.2011 N А08-31/2011 по делу ООО "Белгорсолод"	Сумма налога, выставляемая продавцом покупателю и указанная в счете-фактуре, исчисляется в процентах от цены товара (ст. 168 НК РФ). В случае, когда цена товара определена сторонами договора в иностранной валюте, а расчеты за него ведутся в рублях, сумма налога, выставленная продавцом и подлежащая вычету у покупателя, определяется исходя из цены товара на момент платежа с учетом курса валюты, установленного Банком России
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2011 N А55-2319/2011 по делу ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ"	Основанием для доначисления налога, пеней, налоговых санкций послужили выводы налогового органа, что общество должно было включать в налогооблагаемую базу фактическую стоимость проданных автомобилей (оплаченную покупателем денежными средствами с учетом номинала свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства - 50 тыс. руб.) в том налоговом периоде, в котором автомобиль был реализован покупателю, а не в периоде фактического получения субсидий. Суд с этим не согласился и отметил, что субсидии на возмещение выпадающих доходов от реализации новых автомобилей со скидкой связаны с оплатой реализованных товаров, поэтому облагаются НДС при их фактическом получении. Свидетельство не может быть средством платежа, а его передача не может расцениваться как оплата физическим лицом продаваемого торговой организацией автотранспортного средства
Определение ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-12966/11 по делу ЗАО "Золото Северного Урала"	По мнению налоговых органов, организации-недропользователи, добывающие полезные ископаемые, содержащие драгоценные металлы, применяют ставку налога 0% в случае реализации банкам драгоценных металлов, произведенных из добытых на их же месторождениях руд. В случае реализации банкам драгоценных металлов, произведенных недропользователями из сырья, приобретенного у сторонних лиц, действует освобождение, предусмотренное подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд указал, что налогообложение по ставке 0% применяется всеми добывающими организациями-недропользователями независимо от основания получения сырья для производства драгоценных металлов, т.е. как в отношении драгоценных металлов, полученных из сырья, добытого на разрабатываемом ими месторождении, так и полученных из сырья, приобретенного на стороне (подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ)
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 6889/11 по делу ООО "Автопроект"	Продавец, применяющий особый порядок исчисления НДС с межценовой разницы, определенный п. 3 ст. 154 НК РФ, должен указать в договоре купли-продажи именно тот размер налога, который будет предъявлен покупателю к оплате с учетом требований названной нормы с применением ставки, предусмотренной пп. 3 и 4 ст. 164 НК РФ. Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, служащий для покупателя основанием принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету, не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи. Если НДС, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям НК РФ, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, считается исполнением при отсутствии к тому законных оснований и подлежит возврату покупателю. Таким образом, получив от общества НДС сверх суммы, которую банк обязан был предъявить покупателю с учетом применяемого им особого порядка исчисления данного налога, определенного п. 3 ст. 154 НК РФ, банк получил неосновательное исполнение, которое подлежит возврату. При этом до получения от банка счета-фактуры общество не могло знать, что указанный в договоре размер налога не соответствует действительному размеру налога, который будет ему предъявлен продавцом
Постановление ФАС Поволжского округ от 24.11.2011 N А65-7360/2011 по делу ООО "Бахетле-Агро"	Непредставление контрагентом на встречную проверку спорных счетов-фактур не может служить основанием отказа в применении вычета НДС, поскольку в соответствии с гл. 21 НК РФ названные обстоятельства не признаются ни необходимыми, ни дополнительными условиями применения вычета НДС
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2011 N А63-12061/2010 по делу ООО "Лукойл-Ставропольэнерго"	Общество (потребитель электроэнергии) потребовало в суде обязать поставщика выставлять счета-фактуры, датируя их месяцем оказания услуг подачи электроэнергии. По мнению общества, выставление счета-фактуры за услуги в следующем месяце, а не в месяце, в котором оказаны услуги, порождает налоговые риски: невозможность вычета НДС и несвоевременный учет затрат при исчислении налога на прибыль. Суд указал, что выставление счета-фактуры за пределами месяца, в котором возникло право на вычет, не может служить основанием для отказа в применении вычета НДС. При реализации услуг, а также при получении оплаты в счет их оказания, счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней со дня оказания услуг или получения оплаты (п. 3 ст. 168 НК РФ). Налоговый период по НДС - квартал, а не месяц. Установленный ст. 172 НК РФ порядок вычета НДС не исключает возможности вычета по окончании квартала, в котором оказаны услуги. Предъявленные обществом требования к счетам-фактурам поставщика не регламентированы пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ и не влекут отказа в вычете НДС
Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 3844/11 по делу ООО "Тулацемент"	Положения гл. 21 НК РФ не препятствуют включению в состав вычетов НДС сумм этого налога налогоплательщиками, оплатившими ремонтно-строительные работы автомобильных дорог общего пользования, находящихся во владении исполнительных органов государственной власти или местной администрации, при отсутствии встречных обязательств заинтересованных лиц по финансированию результатов работ и договорных отношений с лицами, ответственными за содержание автомобильных дорог, при условии несения этих затрат для экономически оправданного результата. ВАС РФ считает допустимым включение в вычеты сумм НДС, уплаченных Обществом подрядным организациям за выполненные работы для автомобильной дороги как связанные со строительством объекта производственного назначения цементного завода. В проведении работ усматривается производственная необходимость, заключающаяся как в доставке грузов на строительную площадку в период строительства, так и в последующей реализации готовой продукции, признаваемой объектом обложения НДС
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 9282/11 по делу ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"	Принимая во внимание тот факт, что налоговые вычеты общество заявило в налоговых периодах 2006-2007 гг., ВАС РФ признал, что сроки вычета не нарушены, т.к. до 2006 года действовавшее правовое регулирование не позволяло налогоплательщику заявить вычет до окончания монтажа и постановки оборудования на учет на счете 01 "Основные средства
Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2011 N А54-963/2011 по делу ООО "Антарес"	Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета НДС послужил вывод налогового органа о строительстве налогоплательщиком собственного основного средства - автомобильной мойки, эксплуатация которой исключает обложение НДС, а влечет специальный режим налогообложения, предусмотренный гл. 26-3 НК РФ в виде начисления и уплаты ЕНВД для отдельных видов деятельности. Суд признал это неправомерным. Автомобильная мойка не построена и не введена в эксплуатацию, т.е. операций, облагаемых по правилам подп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК РФ ЕНВД, общество не проводило. До окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию общество, будучи налогоплательщиком по общеустановленной системе налогообложения, вправе руководствоваться подп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, в соответствии с которым выполнение СМР для собственного потребления признается объектом обложения НДС
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2011 N А56-3852/2011 по делу ООО "Акация"	Компания по предварительному договору оплатила НДС и истребовала его возврат из бюджета. Суд в возврате отказал, т.к. компания не заключила основного договора купли-продажи паркинга из-за утраты продавцом прав на земельный участок
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2011 N А19-29/11 по делу ООО "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы"	Общество в качестве застройщика строило на собственные средства и для собственных нужд административно-бытовой комплекс и правомерно принимало к вычету НДС по счетам-фактурам подрядчиков. Для завершения строительства общество 1 января 2008 г. заключило договоры инвестирования строительства. Инспекция посчитала, что на основании подп. 4 п. 2 и подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ обществу необходимо в первом квартале 2008 года (период заключения инвестиционных договоров) восстановить в полном объеме НДС, ранее принятый к вычету, а по окончании строительства и выставления сводного счета-фактуры общество вправе принять к вычету НДС по своей доле в праве собственности на объект, включая восстановленный НДС. Суд признал это решение неправомерным и указал, что общество не проводило операции, указанные в п. 2 ст. 170 НК РФ, и у него нет обязанности восстановления НДС. Спорные работы выполнены ранее даты заключения договоров инвестирования, и у инвесторов не возникло права общей долевой собственности на объекты, возведенные в 2007 году силами общества. Примененный инспекцией механизм восстановления НДС противоречит положениям ст. 170 НК РФ, поскольку порядок восстановления сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету, не предполагает последующего принятия к вычету тех же сумм налога, а предписывает учитывать их в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ
Определение ВАС РФ от 13.10.2011 N ВАС-12760/11 по делу ЗАО "АК "Алроса"	В нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ проценты по займам не учтены в общей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг) при расчете единой пропорции, применяемой для распределения НДС
Постановление ФАС Уральского округ от 19.10.2011 N А60-3181/2011 по делу ООО "Мираж Алко"	Недостача товара, обнаруженная при инвентаризации имущества, или хищение товара не относятся к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ. Суд отклонил доводы инспекции о необходимости восстановления НДС, т.к. указанные обстоятельства не связаны с реализацией или безвозмездной передачей имущества
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2011 N А56-67632/2010 по делу ООО "Ликеро-водочный завод "ДИО"	Налогоплательщик нарушил порядок определения базы НДС, поскольку обязан был отразить в налоговой декларации в качестве налогооблагаемой базы стоимость всей отгруженной продукции независимо от ее возврата. Однако суд установил, что отгрузка и возврат товара в каждом случае имели место в рамках одного налогового периода, равно как и корректировка отгруженного товара. Поэтому у общества в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ возникло право на применение налоговых вычетов в отношении возвращенного товара в тот же период, что и обязательства уплаты НДС. Следовательно, фактическая реализация, отраженная в налоговых декларациях, составила разницу между отгруженным и возвращенным товаром, и занижения подлежащего уплате в бюджет налога не произошло
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 N А57-12030/2010 по делу ООО "Торговый дом "Автономные источники тока"	Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф в связи с нарушением обществом ст. 154, 166, 167 НК РФ в результате невключения в налоговую базу сумм предварительной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок, по которым отгрузка товара проводилась в том же налоговом периоде. Суд отметил, что счета-фактуры должны оформляться в двух экземплярах: на сумму полученной предоплаты и при отгрузке товара, независимо от того, происходит предоплата в одном налоговом периоде с отгрузкой товара или в разных. Инспекция не приняла во внимание, что у налогоплательщика нет обязанности уплаты НДС за конкретный налоговый период с учетом получения предоплаты и выставления счетов-фактур после отгрузки товара в пределах одного налогового периода. Порядок исчисления налога и налоговая база считаются элементами, обеспечивающими определение суммы налога именно по итогам налогового периода. Нарушение правил бухгалтерского учета не привело к образованию недоимки, доначисленной инспекцией

Налог на прибыль

Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2011 N А40-14610/11-91-67 по делу ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"	Затраты, понесенные налогоплательщиком через управляющую компанию на проведение собрания акционеров, принимаются на расходы при налогообложении прибыли
Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2011 N А60-44476/10 по делу ЗАО "Фанком"	Инспекция доначислила налог на прибыль и НДС в связи с отсутствием документального обоснования технологических потерь фенольной пленки при изготовлении ламинированной фанеры. У общества отсутствует методика расчета технологических потерь сырья и количества отходов при изготовлении фанеры. Суд указал, что при соответствии критериям ст. 252 НК РФ потери могут приниматься в целях налогообложения в полном объеме. При этом обязательность соответствия потерь нормативам, а также отраслевому законодательству НК РФ не установлена
Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 N А40-127128/10-127-729 по делу ООО "Транснефть Финанс"	Доплата к отпуску связана с производственной деятельностью, имеет стимулирующий характер, т.к. работник учитывает возможность ее получения при заключении трудового договора, и правомерно учтена для целей налогообложения в соответствии со ст. 255 НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 N А40-127128/10-127-729 по делу ООО "Транснефть Финанс"	Выплачиваемые работникам в канун профессионального праздника - дня работников нефтяной и газовой промышленности и ко дню рождения компании премии предусмотрены трудовыми договорами и положением об условиях оплаты труда, премировании, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников, входят в систему оплаты труда общества. Суд указал, что премии обоснованно учтены для целей налогообложения в составе расходов на оплату труда
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2011 N А29-2188/2009 по делу ОАО "Коминефть"	Вопрос отнесения на расходы затрат в ситуации, когда срок полезного использования основного средства истек, но налогоплательщик тем не менее провел его реконструкцию, НК РФ прямо не регулирует. Однако это не означает, что налогоплательщик лишается права на учет таких расходов, если они соответствуют общим критериям, установленным в ст. 252 НК РФ. При этом п. 3 ст. 259 НК РФ предусматривает, что выбранный налогоплательщиком метод начисления амортизации не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации объекта. Поскольку в результате реконструкции такое основное средство продолжает им оставаться, при определении суммы амортизации следует применять норму, установленную при введении в эксплуатацию этого основного средства
Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2011 N А47-4402/10 по делу ЗАО "Карбон"	По мнению инспекции, насосно-компрессорные трубы - это неотъемлемая часть нефтяной скважины с единым сроком амортизации свыше 10 до 15 лет (6-я амортизационная группа). Общество ошибочно отнесло насосно-компрессорные трубы к 4-й амортизационной группе как самостоятельный объект основных средств. Суд указал, что решение инспекции ошибочно. Общество на основании "Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94" при расчете амортизации правомерно исходило из того, что насосно-компрессорные трубы относятся к 4-й амортизационной группе с кодом ОКОФ 12 0001110 "трубопроводы технологические" со сроком полезного использования свыше 5 до 7 лет включительно. По информации "Волго-Уральского научно-исследовательского и проектного института нефти и газа" срок эксплуатации скважин не связан со сроком эксплуатации насосно-компрессорных труб, который может меняться в течение срока службы скважины, т.к. срок их службы зависит от фактического износа
Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2011 N А62-439/2011 по делу ООО "Карго-лайн Смоленск"	Общество выполняло международные перевозки грузов автотранспортом через страны ЕС и Республику Беларусь и проводило техническое обслуживание и ремонт транспортных средств на территории Республики Беларусь. Пользование услугами белорусских операторов связи обусловлено тем, что установленная ими плата за международный роуминг дешевле, чем у российских операторов связи. Оплачивая услуги, общество по законодательству Республики Беларусь оплачивало входящий в их состав НДС и налог на услуги связи. Инспекция исходя из норм подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, предусматривающих возможность учета в составе расходов только сумм налогов, обязанность исчисления и уплаты которых установлена законодательством РФ, исключила из расходов, учитываемых при определении базы налога на прибыль, суммы НДС и налога на услуги связи, предъявленные обществу белорусскими контрагентами за ремонт и техническое обслуживание транспортных средств и услуги связи. Суд указал, что суммы НДС, уплаченные российской организацией при приобретении товаров (работ, услуг) на территории иностранного государства, возмещению из бюджета РФ не подлежат (п. 2 ст. 171 НК РФ). Поскольку услуги оказаны за пределами территории РФ, общество правомерно уплаченные суммы налога к вычету не принимало, а учитывало их в стоимости приобретенных услуг. Исходя из того, что связь спорных расходов с деятельностью, направленной на извлечение дохода, и документальное подтверждение инспекция не оспаривает, суд пришел к выводу о возможности их учета в составе затрат по подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ
Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 N А40-18810/11-140-85 по делу ООО "Омсквинпром"	Общество уплатило земельный налог за 2004 год. В 2007 году в результате камеральной проверки установлено, что общество неправильно определило площадь земельного участка, в связи с чем налог был доначислен и уплачен. Инспекция полагала, что общество неправомерно включило сумму доначисленного налога в расходы 2007 года. Сумма доначисленного налога должна включаться в состав расходов за 2004 год, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств. Суд отклонил довод инспекции. В подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ указано, что датой несения расходов в виде сумм налогов считается дата начисления налогов. Следовательно, при определении налогового периода, к которому относится расход в виде начисленного налога, имеет значение дата начисления налога, но не налоговый (отчетный) период, за который проведено начисление. Поскольку начисление дополнительной суммы налога произошло в результате камеральной проверки в 2007 году, общество обоснованно включило эту сумму в расходы 2007 года
Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 N А40-138375/10-116-612 по делу ОАО "Киберплат"	Инспекция считала, что аренда транспортных средств у сотрудников, управлявших автомобилями, неправомерно включена в расходы при определении базы налога на прибыль в связи с отсутствием путевых листов и полисов ОСАГО, выписанных на сотрудников. Суд указал, что общество не относится к автотранспортным организациям, поэтому форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля" не обязательна для учета работы использовавшихся легковых автомобилей. Расходы на ГСМ имели лица, управлявшие автомобилями, а не общество. Сотрудники не состояли в штате в должности водителей, соответственно у общества не было обязанности оформлять путевые листы и по этому основанию. Полисы ОСАГО не могут свидетельствовать, что арендуемые автомобили не использовались в производственной деятельности. У общества нет обязанности сохранения полисов ОСАГО, поскольку они не относятся к документам, необходимым для исчисления налогов в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ. Автомобили использовались для поездок на переговоры и для иных служебных целей, для краткосрочных командировок в другие области, наличие у сотрудников транспортных средств позволяло оперативно решать коммерческие вопросы
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2011 N А65-27847/2010 по делу ОАО "Сетевая компания"	Налоговый орган счел, что стоимость базы данных не может единовременно приниматься на расходы и должна учитываться как нематериальные активы. Суд с этим не согласился, т.к. в договорах указано на передачу обществу результата выполненных работ, а не исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8654/11 по делу ООО "Угольная компания "Северный Кузбасс"	Суд признал, что правила тонкой капитализации применяются к займам от иностранной компании, несмотря на наличие международного соглашения об устранении двойного налогообложения. Суд сделал этот вывод в ситуации, когда долговые обязательства не погашались, и отметил, что правила тонкой капитализации направлены на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях
Постановление ФАС Центрального округа от 07.10.2011 N А09-6854/2010 по делу ЗАО "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод"	Суд признал, что правила тонкой капитализации применяются, несмотря на наличие международного соглашения об устранении двойного налогообложения
Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2011 N А40-11308/10-20-113 по делу ЗАО "Промлизинг"	Суд признал, что правила недостаточной капитализации применяются к займу, полученному от материнской компании Республики Кипр, т.к. для целей Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр российская компания, управляемая единственным акционером - кипрской компанией, не может считаться резидентом России для целей Соглашения
Постановление ФАС Московского округ от 20.12.2011 N А41-2253/11 по делу ООО "МВА"	Общество включило во внереализационные расходы стоимость лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией в полной стоимости 150 тыс. руб., хотя срок ее действия составлял пять лет. Инспекция полагала, что расходы должны уменьшать прибыль равномерно в течение срока действия лицензии. Суд указал на правильность единовременного отнесения спорных расходов на себестоимость продукции, т.к. по учетной политике расходы на приобретение лицензии относятся к косвенным. Отклонена ссылка инспекции на п. 1 ст. 272 НК РФ, поскольку приобретение лицензии и уплата госпошлины не основаны на договорных отношениях
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2011 N А44-824/2011 по делу ООО "Торговый дом "БКО"	Налоговый орган считал, что поскольку акт сдачи-приемки посреднических услуг общество подписало 30.12.2008, на основании абз. 2 п. 2 ст. 272 НК РФ оно обязано учесть расходы при исчислении налога на прибыль за 2008 год. Это нарушение привело к неуплате налога на прибыль за 2009 год. Суд указал, что спорные посреднические услуги не относятся к материальным расходам, поскольку они непосредственно не связаны с производственной деятельностью общества (не соответствуют п. 2 ст. 272 НК РФ). Комиссионные (посреднические) вознаграждения за выполненные сторонними организациями работы (услуги) на основании подп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Следовательно, на основании подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ спорные затраты должны уменьшать базу налога на прибыль в том периоде, в котором они возникают согласно условиям договоров или предъявления документов, служащих основанием для расчетов. Поскольку счет-фактура от 30.12.2008 и акт сдачи-приемки услуг от 30.12.2008 общество получило от поверенного 2 марта 2009 г. и в этом же периоде произвело расчеты, датой несения расходов считается 2009 год
Определение ВАС РФ от 25.11.2011 N ВАС-12760/11 по делу ЗАО "АК "Алроса"	По мнению инспекции, общество в нарушение ст. 275.1 НК РФ учло при налогообложении прибыли убытки на содержание объектов жилого фонда и детских дошкольных учреждений. Как следует из обстоятельств дела, общество передало в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы. В дальнейшем общество обслуживало эти объекты по договорам подряда, аренды и безвозмездного пользования. Суд указал, что муниципальный жилой фонд и детские дошкольные учреждения не относятся к объектам обслуживающих производств и хозяйств общества. Общество обслуживало объекты по заказу муниципальных образований. Расходы на содержание указанных объектов правомерно учтены в порядке, предусмотренном ст. 252, 264 НК РФ, а не по ст. 275.1 НК РФ
Постановление ФАС Уральского округа от 07.11.2011 N А60-45337/10 по делу ОАО "Динур"	Налоговый орган исключил из расходов основной деятельности суммы налога на имущество в отношении объектов ОПХ (база отдыха и жилфонд); спорные расходы на основании ст. 275.1 НК РФ должны быть учтены отдельно при исчислении налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств. Суд указал, что суммы налога на имущество обоснованно отнесены в состав прочих расходов при исчислении налоговой базы по основной деятельности, а не в расходы по деятельности ОПХ. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов - самостоятельный вид расходов налогоплательщика, связанный с исполнением публично-правовой обязанности перед бюджетом, а не с содержанием обслуживающих производств
Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2011 N А76-24565/10 по делу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Челиндбанк"	По мнению банка, заключение сделок с еврооблигациями с использованием электронных торгов относит их к необращающимся на организованном рынке, поскольку не позволяет определить место заключения сделки. Банк определил цену по правилам п. 6 ст. 280 НК РФ - исходя из фактической цены, которая не отклонялась более 20% от цены закрытия рынка по данным мировой информационной системы Блумберг. Суд указал, что еврооблигации относятся к обращающимся на организованном рынке ценным бумагам, и доход по ним следовало определять по правилам п. 5 ст. 280 НК РФ. Банк 23 декабря 2008 г. продал еврооблигации по цене 83,45% номинала. Информация об интервале цен на дату заключения сделки отсутствовала. Ближайшие торги на организованном рынке, по которым должен был быть рассчитан интервал цен по еврооблигациям в режиме основных торгов, состоялись 22 декабря 2008 г. По данным ММВБ, в период с 18 по 22 декабря 2008 г. ценовой интервал составил от 85 до 102%. Банк при определении финансового результата должен был руководствоваться минимальной ценой по данным ММВБ. Однако в нарушение п. 5 ст. 280 НК РФ он применял фактическую цену реализации, ниже установленной организатором рынка, в результате чего занизил базу налога на прибыль. Использование данных электронных торгов имеет отношение только к сделкам, заключение которых не позволяет определить место заключения сделки. В рассматриваемом случае место заключения сделки - Российская Федерация
Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2011 N А40-9620/11-140-41 по делу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"	Налоговый орган исключил из расходов ФГУП убыток присоединенного предприятия, посчитав, что ФГУП не представило первичных документов и не подтвердило объема понесенного убытка. ФГУП представило передаточный акт, регистры бухгалтерского учета с корректировкой для целей налогообложения, в которых отражены все доходы и расходы; налоговую декларацию присоединенного предприятия, в которой отражен убыток, с отметкой о получении ИФНС России. Суд, руководствуясь п. 4 ст. 283 НК РФ пришел к выводу, что ФГУП документально подтвердило обоснованность и правомерность включения в базу налога на прибыль убытка присоединенного предприятия. Изменения в учредительных документах ФГУП соответствуют передаточному акту и зарегистрированы инспекцией без замечаний, а неисполнение инспекцией обязанности проверки присоединяемого юридического лица не может вменяться в вину добросовестному налогоплательщику. Налоговый орган, требуя подтверждения расходов ликвидированного юридического лица, подменил понятие "Документы, подтверждающие объем убытков" (по п. 4 ст. 283 НК РФ) понятием "Первичные документы". Объем убытка определяется на основании декларации, а первичные документы необходимы для обоснования не самого убытка, а расходов, которые стали его причиной в соответствии со ст. 252 НК РФ

Иные налоги и сборы

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 6341/11 по делу ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь"	Единовременные пособия, выплаченные обществом в соответствии с отраслевым соглашением и коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, признаются компенсационными выплатами и не подлежат налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ
Определение Московского городского суда от 14.10.2011 N 33-33109/2011	Истица приобрела квартиру в 2007 году, что подтверждено соответствующим актом. С 2008 года размер вычета НК РФ был увеличен. Суд указал, что факт получения истицей свидетельства о праве собственности на жилое помещение спустя значительное время после фактической передачи ей жилой площади не может быть основанием для предоставления налогового вычета в большем размере
Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 6603/11 по делу индивидуального предпринимателя В.Б. Серебренникова	Предприниматель получал доходы от предпринимательской деятельности и доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей и в связи с реализацией доли участия в уставном капитале хозяйственного общества. Налогоплательщик правомерно определял налоговую базу сложением доходов от предпринимательской деятельности и иных видов доходов, облагаемых по ставке 13%, а полученную общую сумму уменьшил на сумму социального и профессионального налоговых вычетов. Суд признал, что поскольку профессиональные вычеты (расходы) превысили доходы, то у предпринимателя имеется право на возврат НДФЛ
Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2011 N А71-12013/10 по делу ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод"	Аванс нельзя рассматривать как получение дохода налогоплательщиком, пока не подписан акт приемки-передачи. Налоговый агент должен удержать НДФЛ после подписания акта приемки-передачи при проведении окончательного расчета. Поскольку на момент выплаты спорных сумм услуги не были оказаны гражданином и приняты заказчиком, то обязанность удержания и перечисления НДФЛ при выплате аванса у общества как налогового агента не возникла
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 5292/11 по делу ЗАО "Коммерческо-производственная фирма "Неверовская дробильно-сортировочная фабрика"	ВАС РФ отметил, что позиция инспекции, заключающаяся в том, что при определении расчетным методом налоговой базы текущего налогового периода в составе производственных затрат учитывается налог, уплаченный за предыдущий налоговый период, не соответствует налоговому законодательству, поскольку происходит начисление налога на налог. При решении вопроса, подлежат ли включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, формирующую базу НДПИ, суммы налогов (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ), необходимо принимать во внимание, что учет этого вида расходов в целях исчисления налога на прибыль обусловлен тем, что расходы, понесенные налогоплательщиком, уменьшают базу налога на прибыль. При исчислении же НДПИ расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ, напротив, формируют базу налога и не могут учитываться в налоговой базе как денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности. Налогообложение денежных сумм, перечисляемых в бюджет в виде налогов, не имеет экономического основания и противоречит основным началам налогового законодательства. Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности с доначислением сумм недоимки по НДПИ, пеней и штрафа неправомерно
Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2011 N А07-9826/10 по делу ОАО "Салаватстекло"	Инспекция доначислила обществу налог на имущество за период с июня 2006 года по февраль 2008 года с суммы затрат на реконструкцию здания цеха, отраженную на счете 08 "Капитальные вложения", т.к. здание принято в мае 2006 года, и общество должно было перевести законченное реконструкцией здание в состав основных средств. Суд указал, что балансовая стоимость здания цеха была сформирована только в феврале 2008 года, и иного инспекция не доказала
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2011 N А27-3842/2011 по делу ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС"	Суд, руководствуясь п. 8 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", п. 2.1 Приложения 8 к Методике определения стоимости строительной продукции МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1), пришел к выводу о правомерном включении инспекцией в первоначальную стоимость объекта основных средств при исчислении налога на имущество расходов на приобретение жилья для переселения жителей при сносе жилых строений
Постановление ФАС Центрального округа от 29.11.2011 N А62-784/2011 по делу ООО "Туристский комплекс "Россия"	Ставка земельного налога 0,3% применяется для земельных участков, занятых жилищным фондом и гостиницами
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.11.2011 N А12-809/2011 по делу ОАО "Волгоградский судостроительный завод"	При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основаниями для их квалификации могут быть сведения о статусе организации (отнесение ее к категории стратегических предприятий и организаций, ведущих разработку, производство, ремонт вооружения, военной техники и боеприпасов) и документы, подтверждающие фактическое использование земельных участков для указанных целей. Общество правомерно использовало льготу по земельному налогу
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 8472/11 по делу ОАО "АРЗ-3"	Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не был плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы на уплату этого налога. Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельного налога, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство внесения арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Таким образом, обязательство общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 3312/11 по делу индивидуального предпринимателя Д.А. Волошина	Предприниматель реализовывал большую часть продукции в соответствии с режимом ЕНВД (розничная торговля), а не с общей системой налогообложения (оптовая торговля). При этом помещение, представленное как магазин, фактически функционировало как офис оптовых продаж по образцам. Закупаемые в таком магазине объемы продукции каждым покупателем были значительны. Суд признал необоснованным применение режима ЕНВД
Определение КС РФ от 17.11.2011 N 1621-О-О	В случае нелегального ввоза на таможенную территорию физическим лицом транспортного средства определение наличия в его действиях состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисление размера административного штрафа выполняются исходя из полной таможенной стоимости транспортного средства

Д.М. Щекин,

старший партнер юридической компании "Пепеляев Групп",

канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 3, март 2012 г.