Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 04АП-6079/12

г. Чита

16 апреля 2014 г.

Дело N А19-7275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрейдГруппИнжиниринг" (ОГРН 1103850017171, ИНН 3811140149; г.Иркутск, ул.Депутатская, 44) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Сантехстройсервис" (ОГРН 1033801015720, ИНН 3808075997; г. Иркутск, ул. Баррикад, 60, С) о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехстройсервис" к закрытому акционерному обществу промышленно - строительное предприятие "Стройсервис" в лице конкурсного управляющего Дзюбина Леонида Петровича, Матвееву Денису Сергеевичу о признании сделки недействительной по делу N А19-7275/2012 о признании закрытого акционерного общества промышленно - строительное предприятие "Стройсервис" (ОГРН 1033802453541, ИНН 3827001870; Иркутская область, п. Малая Топка, ул. Центральная, д. 21) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Сеничева М.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении должника ЗАО ПСП "Стройсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин Петр Дмитриевич. При банкротстве ЗАО ПСП "Стройсервис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2013 года ЗАО ПСП "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солынин П.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013 года Солынин П.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис", конкурсным управляющим утвержден Дзюбин Л.П.

ООО "Сантехстройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированного 24.12.2012 за N 38-38-01/223/2012-296, заключенного между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Матвеевым Д.С.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Матвеева Д.С. возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" жилое помещение - квартиру N 51 состоящую из трех комнат, расположенную на 12 этаже одноподъездного двенадцатиэтажного дома, блок-секция N4, общая площадь квартиры 86,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3; об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области материалов регистрационного дела на объект недвижимости: жилое помещение площадью 86,7 кв.м., кадастровой номер: 38:36:000021:22919, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3 кв. 51, в том числе договор долевого участия, акт приема-передачи, дополнительные соглашения к договору, при наличии.

Одновременно при подаче заявления ООО "Сантехстройсервис" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности от гр. РФ Матвеева Д.С. к третьим лицам в отношении жилой квартиры N 51, состоящей из 3-х комнат, расположенной на 12-ом этаже, одноподъездного 12-ти этажного дома, общей площадью 86,7 кв. м. расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, дом 42/3, кадастровый номер: 38:36:000021:22919 и совершать любые регистрационные действия, связанные с распоряжением указанным жилым помещением.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2014 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер; отчуждение спорного имущества может привести к нарушению баланса интересов иных лиц, учитывая рассмотрение заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве ЗАО ПСП "Стройсервис".

ООО "ТрейдГруппИнжиниринг", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что представленные ООО "Сантехстройсервис" распечатанные с сайтов сети Интернет объявления о продаже квартиры не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств намерения Матвеева Д.С. произвести отчуждение принадлежащей ему квартиры, поскольку из их содержания невозможно установить лицо, их разместившее.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, имеют целью обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Указывая в апелляционной жалобе о том, что представленные ООО "Сантехстройсервис" распечатанные с сайтов сети Интернет объявления о продаже квартиры не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств намерения Матвеева Д.С. произвести отчуждение принадлежащей ему квартиры, поскольку из их содержания невозможно установить лицо, их разместившее, ООО "ТрейдГруппИнжиниринг" не указывает кем фактически были размещены данные объявления, не представляет соответствующих доказательств.

Кроме того, если Матвеев Д.С. не планирует отчуждать спорное недвижимое имущество, то принятые обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности от гр. РФ Матвеева Д.С. к третьим лицам в отношении указанной жилой квартиры, не могут нарушать его права и законные интересы. Принятые обеспечительные меры не препятствуют Матвееву Д.С. пользоваться данной квартирой.

В апелляционной жалобе не указывается какие права ООО "ТрейдГруппИнжиниринг" и Матвеева Д.С. были нарушены обжалуемым определением.

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2014 г., принятое по делу N А19-7275/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская