|
19 августа 2016 г.
|
Дело N А19-7275/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2015 года по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Сантехстройсервис", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" Прудкого Павла Ивановича к закрытому акционерному обществу промышленно-строительное предприятие "Стройсервис", Матвееву Денису Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А19-7275/2012 по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" (ОГРН 1033802453541 ИНН 3827001870, юридический адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Центральная, 21) о признании его несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Сеничева О.М.)
Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Барковская О.В. заменена на судью Монакову О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении должника ЗАО ПСП "Стройсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин Петр Дмитриевич (далее - Солынин П.Д., временный управляющий). При банкротстве ЗАО ПСП "Стройсервис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 ЗАО ПСП "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2013 Солынин П.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис". Конкурсным управляющим ЗАО ПСП "Стройсервис" утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Л.П.
ООО "Сантехстройсервис" 29.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированного от 24.12.2012 г. за N 38-38-01/223/2012-296, заключенного между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Матвеевым Д.С.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Матвеева Д.С. возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" жилое помещение - квартиру N 51, состоящую из трех комнат, расположенную на 12 этаже одноподъездного двенадцатиэтажного дома, блок-секция N4, общая площадь квартиры 86,7 кв.м., расположенную по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3.
В обоснование заявления ООО "Сантехстройсервис" указано, что в момент проведения процедуры наблюдения 24.12.2012 между должником и Матвеевым Д.С. была зарегистрирована сделка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.01.2014 за N 01/001/2014-804. Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО ПСП "Стройсервис", представленному на дату введения наблюдения, стоимость активов должника (дебиторская задолженность) составляла 4 594 000 рублей. По мнению ООО "Сантехстройсервис", сделка между должником и Матвеевым Д.С. по продаже квартиры N 51 по адресу; г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 42/3, является сделкой, связанной с отчуждением имущества, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, совершенной при отсутствии согласия временного управляющего, что является прямым нарушением положений пункта 2 статьи 64 и пункта 7 статьи 201 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". На момент заключения сделки у должника имелись непогашенные обязательства, были поданы иски о взыскании с должника денежных средств. Таким образом, денежные средства от заключения сделки должны были пойти на погашение требований ООО "Сантехстройсервис". ООО "Сантехстройсервис" считает, что данная сделка была совершена должником в целях исключения возможности попадания спорного имущества в конкурсную массу должника, что привело к причинению ущерба ООО "Сантехстройсервис" как конкурсному кредитору.
Конкурсный управляющий ЗАО ПСП "Стройсервис" Дзюбин Л.П. 04.03.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки - договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 4/48 от 05.03.2012, заключенного между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Матвеевым Д.С.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Матвеева Д.С. возвратить ЗАО ПСП "Стройсервис" жилое помещение - квартиру N 51, расположенную на 12 этаже, кадастровый номер 38:36:000021:22919, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3.
В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что договор N 4/48 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.03.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 24.12.2012, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. В свою очередь, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 28.12.2011, блок-секция N 4, где расположена квартира Матвеева Д.С. была сдана в эксплуатацию 28.12.2011. Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи готовой квартиры, принадлежащей должнику. Конкурсный управляющий считает, что договор участия в долевом строительстве фактически прикрывает договор купли-продажи квартиры с целью занизить стоимость и без регистрации права собственности на самого застройщика вывести ее из конкурсной массы. Кроме того, полагает, что стоимость квартиры была явно ниже рыночных цен, существовавших на момент заключения сделки, в связи с чем считает договор ничтожной сделкой в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, отсутствуют доказательства оплаты по договору. Просит признать сделку недействительной по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2014 заявление ООО "Сантехстройсервис" и заявление конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис" Дзюбина Л.П. к ЗАО ПСП "Стройсервис", Матвееву Д.С. о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2014 Дзюбин Л.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис", конкурсным управляющим ЗАО ПСП "Стройсервис" утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.
В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Конкурсный управляющий заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности поддержал.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2015 года заявление удовлетворено: признан недействительной сделкой договор N 4/86 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.03.2012, заключенный между закрытым акционерным обществом промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" и Матвеевым Денисом Сергеевичем, применены последствия недействительности сделки: суд обязал Матвеева Дениса Сергеевича возвратить закрытому акционерному обществу промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" жилое помещение - квартиру N 51, состоящую из трех комнат, расположенную на 12 этаже одноподъездного двенадцатиэтажного дома, блок-секция N4, общая площадь квартиры 86,7 кв.м., расположенную по адресу г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3. С Матвеева Дениса Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехстройсервис" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Матвеев Денис Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; нарушения принципа равенства при наличии иной практики по аналогичным спорам в рамках настоящего банкротного дела.
В обоснование своих доводов представил копию справки ООО "ДАЛЬКОС" от 07.06.2015 N 75, содержащая сведения о заработной плате Матвеева Д.С. за 2010, 2011 годы, определение суда от 09.12.2014 по делу N А19-7275/2012, постановление 4 ААС от 05.06.2015, которые приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.
05.07.2016 года судом произведено процессуальное правопреемство Матвеева Д.С. на его наследников по закону Матвееву Веронику Владимировну и Матвеева Максима Денисовича.
От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство, поддержанное Матвеевой В.В., о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора г.Иркутска и Межрайонного управления Министерства социального развития. Опеки, попечительства Иркутской области N 1, в связи с участием в споре несовершеннолетнего.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 АПК РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
В настоящем деле интересы несовершеннолетнего представляет законный представитель Матвеева В.В., которая поручила ведение дела избранному представителю, стало быть, отсутствуют основания для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора.
Ходатайство Матвеева Д.С., поддержанное правопреемником Матвеевой В.В., об истребовании материалов по 5 обособленным спорам в рамках настоящего банкротного дела, судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные в рамках данных дел, отражены в судебных актах, которые находятся в свободном доступе, на сайте Верховного Суда РФ "Картотека арбитражных дел". Удовлетворение же ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 61.9 абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов имеет право подавать арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 при банкротстве ЗАО ПСП "Стройсервис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из представленных документов, в том числе из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении объекта - квартиры N 51 по адресу: г.Иркутск, ул. Депутатская, д. 42/3, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, 05.03.2012 между ЗАО ПСП "Стройсервис" (застройщик) и Матвеевым Денисом Сергеевичем ( (дольщик) заключен договор N4/86 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии пунктом 1.1 которого предметом договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства: квартира N51, состоит из двух комнат, на 12-м этаже одноподъездного, 12-ти этажного дома, блок-секции N4 (приложение N1 к названному договору). Общая площадь квартиры определяется согласно проекту и предварительно составляет: 86,7 кв.м. (без учета площади двух лоджий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПСП "Стройсервис", объект капитального строительства расположен на земельном участке, переданном Администрацией г. Иркутска ЗАО ПСП "Стройсервис" по договору аренды земельного участка N 721 от 10.03.1999, право аренды зарегистрировано 29.01.2003 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Иркутской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (право аренды) N 38-01/00-162003-64.
Отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска ЗАО ПСП "Стройсервис" в отношении Объекта строительства - группы жилых домов по ул. Депутатской, блок-секция N 4, площадь застройки - 449,5 кв. м., общая площадь квартир - 3219,6 кв. м., количество квартир - 52, строительный объем здания - 17413,5 куб. м., общая площадь нежилых помещений - 308 кв. м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Депутатская, 44, выданы: разрешение на строительство N RU 38303000 - 88/04 от 22.11.2010 (срок действия - до 31.12.2011).
Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике от 24.02.2012 N 944-02-000071/12 объекту недвижимости присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Депутатская, 42/3.
В соответствии с условиями оспариваемого договора N 4/86 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 05.03.2012 между ЗАО ПСП "Стройсервис" (застройщик) и Матвеевым Денисом Сергеевичем (далее - Матвеев Д.С.), предметом договора является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства: квартира N 51, состоит из трех комнат, на 12-м этаже одноподъездного, 12-ти этажного дома, блок-секции N 4 (приложение N 1 к настоящему договору). Общая площадь квартиры определяется согласно проекту и предварительно составляет: 86,7 кв.м. (без учета площади двух лоджий). Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская 44, блок-секция N 4. Объект находится на земельном участке, расположенном по адресу: г, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская 44, кадастровый номер 38:36:000021:50. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект дольщику, а дольщик, в свою очередь, обязался уплатить общую цену названного договора - 2 601 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.3 договора от 05.03.2012).
В соответствии со статьями 131, 164, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве многоквартирного дом от 05.03.2012 N 4/86 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 26.10.2012.
По акту приема-передачи от 06.11.2012 жилое помещение (квартира N 51), общей площадью 86,7 кв.м., расположенное на 12-ом этаже 12-ти этажного одноподъездного жилого дома с цоколем, по адресу: город Иркутск, ул. Депутатская, д. 42/3 ЗАО ПСП "Стройсервис" передано Матвееву Д.С.; за последним 26.10.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 86,7 кв.м., этаж 12, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 42/3, кв. 51, кадастровый номер 38:36:000021:22919.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 38303000 - 124/1128 выдано ЗАО ПСП "Стройсервис" 28.12.2011.
ООО "Сантехстройсервис" и конкурсный управляющий ЗАО ПСП "Стройсервис" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании указанного выше договора недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде возврата должнику квартиры, являющейся предметом оспариваемого договора.
Правовым основанием для признания следки недействительной указаны положения пунктов 1, 2 статьи 61.2, пункта 7 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.
Оспариваемый договор участия в долевом строительстве заключен должником с Матвеевым Д.С. 05.03.2012.
Заявление о признании ЗАО ПСП "Стройсервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 02.05.2012. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении должника ЗАО ПСП "Стройсервис" введено наблюдение, при банкротстве ЗАО ПСП "Стройсервис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора процедуры наблюдения в отношении должника не было, временный управляющим судом не утверждался, соответственно его согласие на заключение оспариваемого договора не требовалось.
Конкурсный управляющий ЗАО ПСП "Стройсервис" и кредитор ООО "Сантехстройсервис" полагают, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.03.2012 N 4/86 является недействительной сделкой, поскольку оспариваемая сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 26.10.2012, то есть после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения и без согласия временного управляющего.
Данные доводы заявителя судом первой инстанции также правомерно отклонены.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 4/86 от 05.03.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 26.10.2012, то есть в процедуре наблюдения.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
При этом обращение застройщика и участника долевого строительства в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве не является продолжением сделки, направленной на создание и последующее отчуждение имущества, а представляет собой исполнение установленных законом обязанностей по государственной регистрации обязательств, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, возникших в связи с заключением и исполнением договора (ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Из положений статей 2 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникли соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.
В силу статей 8, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения соответствующих гражданских прав и обязанностей является договор, заключенный в установленном порядке.
Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" договором участия в долевом строительстве регулируются отношения сторон по созданию объекта долевого строительства, а после завершения строительства предмет этого договора отсутствует в силу факта возведения объекта и принятия в эксплуатацию. Кроме того, требование о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве предусмотрено названным Законом, устанавливающим, в том числе гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, в целях воспрепятствования заключению дублирующих договоров на один и тот же объект и устранения сомнений в том, когда в действительности (до или после ввода объекта в эксплуатацию) заключен договор, направлено на защиту прав участников долевого строительства именно в период строительства.
Более того, из норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не следует, что регистрирующий орган может регистрировать одновременно право собственности одних участников долевого строительства на помещения в построенном доме и договор участия в долевом строительстве с другими участниками на иные помещения в том же доме.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве заключается с соблюдением Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации" с моментом государственной регистрации связывает не само заключение договора, а вступление его в силу.
Кроме того, совершение сделки (согласование подлинного волеизъявления сторон) происходит на этапе согласования сторонами существенных условий сделки, составления и подписания документа, в форму которого облекается сделка и именно на этом этапе временный управляющий может выступить как участник гражданского оборота, мнение которого должно быть испрошено в соответствии с нормой пункта 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Необходимость согласования с временным управляющим факта государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного до введения процедуры наблюдения в отношении должника и утверждения временного управляющего, законом не предусмотрена.
Конкурсный управляющий и ООО "Сантехстройсервис" также ссылаются на притворность сделки, совершенной с целью прикрыть договор купли-продажи квартиры, поскольку договор долевого участия в строительстве подписан сторонами после ввода объекта в эксплуатацию.
Возражая против указанного довода, представителем ответчика представлена копия предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011, заключенного между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Матвеевым Д.С.
При рассмотрении настоящего заявления ООО "Сантехстройсервис" заявлено о фальсификации предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011.
Возможность проверить достоверность спорного документа путем проведения экспертизы на предмет установления времени изготовления спорного документа отсутствует, поскольку подлинник предварительного договора не представлен.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.
В пункте II предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.08.2011 сторонами согласован срок подписания основного договора участия в долевом строительстве - не позднее 30.03.2012.
Окончательно правоотношения сторон оформлены основным договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.03.2012, зарегистрированным в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, доводы ООО "Сантехстройсервис" и конкурсного управляющего о ничтожности сделки по указанным выше основаниям обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий ЗАО ПСП "Стройсервис" полагая, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.03.2012 N 4/86 является недействительной сделкой, поскольку оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, при неравноценном встречном исполнении обязательств, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.03.2012 N 4/86 недействительным.
Правовым основанием для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий указывает пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Пунктами 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Как указано в заявлении конкурсного управляющего договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 4/86 от 05.03.2012 является сделкой, связанной с отчуждением имущества, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
В пункте 14 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
Для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость - рыночная стоимость.
Согласно бухгалтерскому балансу должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения оспариваемой сделки - на 31 декабря 2011 года стоимость активов ЗАО ПСП "Стройсервис" составляла 4 590 000 рублей, при этом размер сделки, состоявшейся между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Матвеевым Д.С. составляет 2 601 000 рублей, что составляет более 5% (одного процента) стоимости активов ЗАО ПСП "Стройсервис" на последнюю отчетную дату к дате совершения конкретной сделки.
К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся обусловленные разумными экономическими причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности (пункт 14 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оспариваемая конкурсным управляющим и кредитором ООО "Сантехстройсервис" сделка совершена 05.02.2012.
Заявление ЗАО ПСП "Стройсервис" о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 29.03.2012, принято к производству суд определением от 02.05.2012, определением от 21.05.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение
Таким образом, оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.
На момент совершения сделки у ЗАО ПСП "Стройсервис" имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО "Сантехстройсервис", ООО "РОСТеплоСтрой", были поданы иски о взыскании с должника денежных средств, что
