Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 04АП-6079/12

г. Чита

30 августа 2019 г.

Дело N А19-7275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, О.В. Монаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от Напрюшкина Е.Ю.: Новикова И.С., по доверенности от 28.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павлова Андрея Валерьевича, Напрюшкина Евгения Юрьевича Шеметова Леонида Васильевича, Табаева Александра Анатольевича, Кана Игната Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2019 года по делу N А19-7275/2012 по заявлению Павлова Андрея Валерьевича, Напрюшкина Евгения Юрьевича о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа, по заявлению Шеметова Леонида Васильевича, Табаева Александра Анатольевича, Кана Игната Сергеевича о выдаче исполнительного листа, по делу по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" (ОГРН 1033802453541, ИНН 3827001870, адрес: 664035, Иркутская область, п. Малая Топка, ул. Центральная, д. 21) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сеничевой О.М.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении должника ЗАО ПСП "Стройсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Солынин Петр Дмитриевич. При банкротстве ЗАО ПСП "Стройсервис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 ЗАО ПСП "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солынин П.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2014 конкурсным управляющим ЗАО ПСП "Стройсервис" утвержден Прудкий П.И.

Табаев Александр Анатольевич 20.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ше Ган Сик в пользу Табаева А.А. денежных средств в размере 5 956 810 руб.

Кан Игнат Сергеевич 22.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ше Ган Сик в пользу Кана Игната Сергеевича денежных средств в размере 6 827 437 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019 заявление Кана Игната Сергеевича о выдаче исполнительного листа объединено для совместного рассмотрения с заявлением Табаева Александра Анатольевича о выдаче исполнительного листа в одно производство

Шеметов Леонид Васильевич 20.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ше Ган Сик в пользу Шеметова Леонида Васильевича денежных средств в размере 7 887 542 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019 заявление Шеметова Леонида Васильевича о выдаче исполнительного листа объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлениями Табаева Александра Анатольевича и Кана Игната Сергеевича о выдаче исполнительных листов.

Павлов Андрей Валерьевич 04.03.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ше Ган Сик в пользу Павлова Андрея Валерьевича денежных средств в размере 3 504 925 руб. и замене взыскателя ЗАО ПСП "Строойсервис" на Павлова Андрея Валерьевича по определению арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2018 в части суммы 3 504 925 руб., в том числе: 1 465 000 руб. - основной долг, 2 039 925 руб. - неустойка.

Напрюшкин Евгений Юрьевич 04.03.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ше Ган Сик в пользу Напрюшкина Евгения Юрьевича денежных средств в размере,140 000 руб., замене взыскателя ЗАО ПСП "Строойсервис" на Напрюшкина Евгения Юрьевича по определению Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2018 в части суммы 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019 заявление Павлова Андрея Валерьевича о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением Напрюшкина Евгения Юрьевича о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 заявления Павлова Андрея Валерьевича, Напрюшкина Евгения Юрьевича о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа объединены в одно производство для совместного рассмотрения с заявлениями Шеметова Леонида Васильевича, Табаева Александра Анатольевича, Кана Игната Сергеевича о выдаче исполнительных листов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2019 в удовлетворении заявлений отказано.

Граждане, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просят его отменить.

По мнению заявителей, судом не учтено, что фактически должник не является застройщиком, у него нет обязательств перед дольщиками в виде передачи квартир, он не находится в реестре требований дольщиков, что препятствовало бы реализации права на часть доли права требования.

По мнению заявителей, судом не дана оценка его доводам о том, что продажа права требования нарушает права заявителей, лишая их прав на получение наиболее полного удовлетворения требований. В реестр требований включены требования аффилированных лиц Ше Ган Сик, право будет реализовываться на торгах ниже номинала, при распределении средств требования кредиторов фактически останутся непогашенными. Иные кредиторы по поводу выдачи исполнительного листа не возражали.

Должник представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Процессуальное правопреемство по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности основано на нормах статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2018, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, бывший руководитель должника ЗАО ПСП "Стройсервис" Ше Ган Сик привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам з ЗАО ПСП "Стройсервис" в размере 57 549 816 руб. 08 коп.; с Ше Ган Сик в конкурсную массу ЗАО ПСП "Стройсервис" взыскано 57 549 816 руб. 08 коп.

Павлов А.В., Напрюшкин Е.Ю., Шеметов Л.В., Табаев А.А., Кан И.С., являясь конкурсными кредиторами ЗАО ПСП "Стройсервис", со ссылкой на положения статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратились в суд с требованием о выдаче исполнительных листов о взыскании с Ше Ган Сик в их пользу денежных средств пропорционально размеру их требований, о замене взыскателя ЗАО ПСП "Строойсервис" на указанных конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд исходил из невозможности применения заявленных положений в деле о банкротстве должника, в отношении которого применяется процедура о банкротстве застройщика.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом, несмотря на наличие у кредитора права распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности установленными законом способами, законодатель определил перечень лиц, к которым не применяются правила, установленные статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве правила настоящей статьи не применяются к делам о банкротстве лиц, особенности, банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы IX настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ЗАО ПСП "Стройсервис" определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 при банкротстве ЗАО ПСП "Стройсервис" применены правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщика".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис" Прудкого П.И. об отмене правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПСП "Стройсервис".

Таким образом, на сегодняшний день обстоятельства, исключающие возможность применения к должнику иных правил, нежели установленных параграфом 7 главы IХ Закона о банкротстве, у суда не имеется.

Довод апеллянтов о недопустимости применения положений пункту 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве, поскольку должник не является застройщиком, направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта в обход закона.

Не принимается апелляционным судом, как бездоказательная, ссылка на то, что продажа права требования нарушает права заявителей, лишая их прав на получение наиболее полного удовлетворения требований. В тех делах, где недопустимо применение положений статьи 61.17 Закона о банкротстве суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Утверждение о том, что в реестр требований включены требования аффилированных лиц Ше Ган Сик, а право будет реализовываться на торгах ниже номинала, при распределении средств требования кредиторов фактически останутся непогашенными, основано на предположениях и не может быть положено в основу удовлетворения заявлений. По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Ссылка на судебную практику правомерно отклонена судом, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах. Как отметил суд, в настоящем деле право взыскания задолженности с Ше Ган Сик не утрачено, нарушений прав кредиторов не установлено.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2019 года по делу N А19-7275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова