|
08 сентября 2016 г.
|
Дело N А19-7275/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотаревой Ольги Вадимовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2016 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" Прудкого Павла Ивановича к закрытому акционерному обществу промышленно-строительное предприятие "Стройсервис", Золотаревой Ольге Вадимовне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третьи лица: Кирин Алексей Александрович, Беляевский Виктор Петрович, Гордеева Мария Михайловна, Матевосян Григор Хачатурович, по делу N А19-7275/2012 по заявлению закрытого акционерного общества промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" (ОГРН 1033802453541 ИНН 3827001870, адрес: 664035, Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка, ул. Центральная, 21) о признании несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2012 в отношении должника ЗАО ПСП "Стройсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин Петр Дмитриевич. При банкротстве ЗАО ПСП "Стройсервис" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2013 ЗАО ПСП "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2013 Солынин П.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис". Конкурсным управляющим ЗАО ПСП "Стройсервис" утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Л.П.
Дзюбин Л.П. 28.01.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки должника недействительной, в котором просит суд:
- признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 08.08.2011 самосвала КАМАЗ 5511 1. 1992 г.в. паспорт ТС 38 ЕВ 533216. заключенный между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Золотаревой Ольгой Вадимовной;
- признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 08.08.2011 бетоносмесителя ISUZU FORWARD 1994 г.в., паспорт ТС 38 КГ 204629, заключённый между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Золотаревой Ольгой Вадимовной;
- признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 08.08.2011 Mitsubishi Canter, грузовой-бортовой а/м, 1996 г.в. паспорт ТС 25 1С 133175, заключённый между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Золотаревой Ольгой Вадимовной;
- признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 08.08.2011 Ford Explorer XLT, легковой автомобиль 2005 г.в. паспорт ТС 77 ТН 301681, заключённый между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Золотаревой Ольгой Вадимовной;
- применить последствия недействительности указанных сделок и обязать стороны возвратить друг другу все полученное по недействительным сделкам, а именно обязать Золотареву Ольгу Вадимовну возвратить должнику ЗАО ПСП "Стройсервис" следующие транспортные средства: самосвал КАМАЗ 551 1 1. 1992 г.в. паспорт ТС 38 ЕВ 533216; бетоносмеситель ISUZU FORWARD 1994 г.в.. паспорт ТС 38 КТ 204629; Mitsubishi Canter, грузовой-бортовой а/м, 1996 г.в. паспорт ТС 25 ТС 133175; Ford Explorer XLT, легковой автомобиль 2005 г.в. паспорт ТС 77 ТН 301681; либо, в случае отсутствия в наличии у Золотаревой Ольги Вадимовны указанных транспортных средств, взыскать с Золотаревой Ольги Вадимовны рыночную стоимость данных транспортных средств в пользу ЗАО ПСП "Стройсервис".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2014 Дзюбин Л.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис", конкурсным управляющим ЗАО ПСП "Стройсервис" утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2014 заявление конкурсного управляющего ЗАО ПСП "Стройсервис" Прудкого П.И. о признании сделок недействительными удовлетворено; признаны недействительными сделки: договор купли-продажи от 08.08.2011 Самосвала КАМАЗ 5511, 1992 г.в. паспорт ТС 38 ЕВ 533216, заключенный между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Золотаревой О.В.; договор купли-продажи от 08.08.2011 Бетоносмесителя ISUZU FORWARD 1994 г.в., паспорт ТС 38 КТ 204629, заключённый между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Золотаревой О.В.; договор купли-продажи от 08.08.2011 Mitsubishi Canter, грузовой-бортовой а/м, 1996 г.в. паспорт ТС 25 1С 133175, заключённый между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Золотаревой О.В.; договор купли-продажи от 08.08.2011 Ford Explorer XLT, легковой автомобиль 2005 г.в. паспорт ТС 77 ТН 301681, заключённый между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Золотаревой О.В.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Золотаревой Ольги Вадимовны в пользу ЗАО промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" 2 675 000 руб.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2015, определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении заявления конкурсный управляющий ЗАО ПСП "Стройсервис" Прудкий П.И., с учетом заключения эксперта представил уточнение заявления в части применения последствий недействительности сделок и просил суд взыскать с Золотаревой О.В. в пользу ЗАО ПСП "Стройсервис" 2 317 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Золотаревой Ольги Вадимовны в пользу ЗАО промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" 2 317 000 руб. В обоснование суд указал, что оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом. Оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств. Договоры купли-продажи автотранспортных средств от 10.08.2011 являются недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отсутствие у ответчика имущества, переданного должником по недействительной сделке, свидетельствует о невозможности применения последствий в виде обязания ответчика возвратить транспортное средство в конкурсную массу. Общий размер рыночной стоимости транспортных средств составил 2 317 000 руб. Исходя из положений пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке применения последствий недействительности сделок взысканию с ответчицы подлежит сумма 2 317 000 руб. Восстановлено право требования Золотаревой О.В. в размере 140 000 руб. к дебитору - ЗАО ПСП "Стройсервис".
Золотарева О.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что обжалуемое определение было принято при отсутствии извещения ответчицы о времени судебного заседания, поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2016 об отложении судебного заседания на 12.05.2016 ответчицей по почте не получено. Текст определения опубликован на сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 12.05.2016, в день оглашения резолютивной части определения. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что цена оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств существенно в худшую для должника сторону отличается от цен, при которых в сравнительных обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Из актов технического состояния автомобилей не следует, что передаваемые транспортные средства были технически исправны. Судом не дана оценка протоколам опроса лиц, работавших у должника, согласно которым на момент продажи транспортные средства находились в технически неисправном состоянии. Судом необоснованно не приняты доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на транспортных средствах, являющихся предметом спора.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судебное заседание было проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области и аудиопротоколирования, учитывая, что в судебном заседании присутствовала представитель ЗАО ПСП "Стройсервис", являющегося кредитором должника. В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредиторы должника не извещаются о времени и месте рассмотрения обособленного спора, но его представители могут присутствовать в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
08.08.2011 между ЗАО ПСП "Стройсервис" в лице генерального директора Ше Ган Сик и Золотаревой Ольгой Вадимовной заключены договоры купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с условиями которых ЗАО ПСП "Стройсервис" обязалось передать автотранспортные средства: самосвал КАМАЗ 55111, 1992 г.в., паспорт ТС 38 ЕВ 533216, VIN XTС551110N2021950, N двигателя N0000670, шасси (рама) N 2021950, кузов (прицеп) отсутствует, цвет кузова (кабины) - зеленый, мощность двигателя 210 л.с.; ISUZU FORWARD, наименование - грузовые, 1994 г.в., паспорт ТС 38 КТ 204629, VIN - бетоносмеситель, N двигателя 1ОРD1 768235, шасси (рама) NСХz71J-3010999, кузов (прицеп) N - не установлен, цвет кузова (кабины) - зеленый, мощность двигателя 270 л.с.; Mitsubishi Сanter, грузовой-бортовой 1996 г.в., паспорт ТС 25 ТС 133175, VIN - отсутствует, N двигателя 4М40-BS9022, шасси (рама) - FB511B-427558, кузов (прицеп) - не установлен, цвет кузова (кабины) - белый, мощность двигателя 97 л.с., FORD EXPLORER XLT, наименование - легковой 2005 г.в., паспорт ТС 77 ТН 301681, VIN - 1FMDU73E15ZA71633, N двигателя - не установлен, шасси (рама) N 1FMDU73E15ZA71633, кузов (прицеп) N - не установлен, цвет кузова (кабины) - черный, мощность двигателя 209,44 л.с., в собственность покупателя, а последний обязался принять их и оплатить цену на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В пункте 3 договоров от 08.08.2011 стороны согласовали стоимость транспортных средств, которая составила: для самосвала КАМАЗ 55111, 1992 г.в. - 10 000 руб.; ISUZU FORWARD, наименование - грузовые, 1994 г.в. - 50 000 руб., Mitsubishi Сanter, грузовой-бортовой 1996 г.в. - 30 000 руб., FORD EXPLORER XLT, наименование - легковой 2005 г.в. - 90 000 руб., а также порядок расчетов, согласно которому предусматривается безналичная форма оплаты.
По актам приема-передачи автотранспортных средств от 08.08.2011 ЗАО ПСП "Стройсервис" передало, а Золотарева О.В. приняла вышеуказанные автотранспортные средства.
В подтверждение факта оплаты покупателем автотранспортных средств представлены приходные кассовые ордера N 24 от 20 сентября 2011 года и N 25 от 21 сентября 2011 года, вкладные листы кассовой книги за 20.09.2011, 21.09.2011, а также выписки по операциям на счете должника, открытом в акционерном коммерческом банке "Национальный резервный банк", о внесении покупателем в кассу должника денежных средства в общей сумме 180.000 рублей в качестве оплаты стоимости автотранспортных средств.
Конкурсный управляющий ЗАО ПСП "Стройсервис", полагая, что вышеуказанные договоры купли-продажи автотранспортных средств от 08.08.2011, заключенные между ЗАО ПСП "Стройсервис" и Золотаревой О.В., являются недействительными сделками, поскольку они совершены в пределах годичного срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом, стоимость транспортных средств является существенно заниженной, доказательства исполнения Золотаревой О.В. обязательств по оплате транспортных средств отсутствуют, фактически транспортные средства не выбывали из владения должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Статьей 61.9. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право подачи конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе заявления об оспаривании сделки должника в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Таким образом, применительно к квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два объективных критерия, приводящих к опровержению сделки арбитражным судом: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.
Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 10.08.2011. Заявление ЗАО ПСП "Стройсервис" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 02.05.2012. Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Оценочный центр "Стандарт", эксперту Чупровой Ольге Александровне.
Согласно экспертному заключению N 616 от 11.12.2015 рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на 08.08.2011 составила: - бетоносмеситель ISUZU FORWARD 1994 г.в. - 1 046 000 руб., самосвал КАМАЗ 551 1 1. 1992 г.в. - 300 000 руб., Mitsubishi Canter, грузовой-бортовой а/м, 1996 г.в. - 290 000 руб., Ford Explorer XLT, легковой автомобиль 2005 г.в. - 681 000 руб.
Стоимость транспортных средств определялась оценщиком с применением сравнительного и затратного подходов без осмотра транспортных средств. Транспортные средства являются конкурентоспособными и соответствуют всем требованиям, предъявляемым к технике, вписываются в современный технологический процесс и могут приносить прибыль. Их модификация, типоразмер, эксплуатация не привела к моральному устареванию. Экономический износ транспортных средств равен 0%.
Доводы Золотаревой О.В. о том, что приобретенные ею транспортные средства не являлись ликвидным имуществом, были неисправны; на дату приобретения указанные транспортные средства в строительной и производственной деятельности не использовались, не эксплуатировались, поскольку имелись существенные неисправности, фактически являлись "автохламом" и могли быть приобретены только по цене металлолома; после приобретения транспортных средств ею был
