Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-8919/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-178012/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Эксперементальное строительство"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 г.

по делу N А40-178012/13 вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктова

по заявлению ГУГТ'Мосстройресурс" о признании несостоятельным (банкротом)

ОАО "Эксперементальное строительство"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Эксперементальное строительство" - Матюнин СВ. по дов. б/н от 21.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 г. принято

к производству заявление ГУП "Мосстройресурс" о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО "Экспериментальное строительство".

В судебном заседании рассматривается вопрос обоснованности требования ГУП "Мосстройресурс" к ОАО "Экспериментальное строительство", о введении наблюдения, утверждении временного управляющего.

Представитель должника поддержал доводы заявленного ранее письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с намерением погасить задолженность перед заявителем, при этом представил доказательство частичной оплаты долга (платежное поручение N 10 от 17.02.2014 г) на сумму 30 000 руб.

Также должник сообщил, что 05.02.2014 г. состоялось судебное заседание Арбитражного суда г. Москвы, на котором должнику было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 19.07.2013 г., установленная решением задолженность явилась основанием для обращения ГУП "Мосстройресурс" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспериментальное строительство".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 года признано обоснованным заявление ГУП "Мосстройресурс" о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО "Экспериментальное строительство"

Введено в отношении ОАО "Экспериментальное строительство" (ОГРН 1077746101498, ИНН 7704632640) процедура наблюдения.

Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ГУП "Мосстройресурс" в размере 1210 000 руб. основного долга.

Утверждена временным управляющим ОАО "Экспериментальное строительство" Малтабар Наталья Семеновна.

С определением суда не согласился ОАО "Экспериментальное строительство",просит об отмене вынесенного определения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

Представитель ГУП "Мосстройресурс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что должник имел достаточно времени для погашения задолженности, однако никаких мер к этому не предпринял, 30 000 рублей оплатил только в день судебного заседания; решение суда от 19.07.2013 г. вступило в законную силу.

Согласно п.2. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как было указано выше, заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. Указанным решением установлен факт предоставления в аренду должнику нежилых помещений и установлена задолженность ОАО "Экспериментальное строительство" перед ГУП "Мосстройресурс" по арендной плате. Решение вступило в законную силу, с даты вступления его в законную силу имел право на обращение в суд в соответствии с Законом о банкротстве.

Кроме того, учитывая, что заявление ГУП "Мосстройресурс" о признании должника банкротом было принято к производству судом 13.12.2013 г., должник имел достаточно времени для погашения задолженности перед заявителем, однако никаких мер не предпринял, задолженность до настоящего времени не погашена.

Исследовав письменные материалы дела, представленные документы, заслушав участвующих в деле лиц, суд правомерно признал обоснованным требование ГУП "Мосстройресурс" к ОАО "Экспериментальное строительство", в отношении должника подлежит введению процедура наблюдения.

Требование ГУП "Мосстройресурс" к ОАО "Экспериментальное строительство" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. по делу N А40-51916/13, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 240 000 руб. На основании решения был выдан исполнительный лист. До настоящего времени ОАО "Экспериментальное строительство" не исполнило решение Арбитражного суда города Москвы, задолженность погашена только в размере 30 тысяч рублей.

Доказательства погашения остальной части задолженности должником не представлено.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Надлежащих доказательств погашения задолженности перед заявителем должником в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные кредитором в материалы дела доказательства в том числе неисполненный судебный акт, являются достаточным основанием для возбуждения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы об отсутствии основания для введения процедуры наблюдения в отношении должника и отмены вынесенного определения по основанию не извещения акционера должника. Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ,в том числе и по состоянию на апрель 2014 года не усматривается наличие такого акционера как Департамент имущества г.Москвы.

В материалы дела НП СОАУ "Континент" представлена информация о соответствии требованиям ст. 20.2.ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предложенной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего Малтабар Натальи Семеновны, изъявившей согласие быть временным управляющим ОАО "Экспериментальное строительство"

Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, суд обоснованно посчитал возможным утвердить временным управляющим должника Малтабар Н.С.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 г. по делу N А40-178012/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Эксперементальное строительство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова