Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-27464/15

Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-178012/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2015 по делу N А40-178012/13, вынесенное судьёй Полуэктовой Ф.Ф. о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспериментальное строительство"

о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 03.04.2015

при участии в судебном заседании:

от ООО "БрандМастер" - Самсонова М.А. по дов. от 12.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 ОАО "Экспериментальное строительство" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Коровин А.А.

В Арбитражный суд города Москвы 09.04.2015 поступило заявление ООО "БРАНДМАСТЕР" о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 03.04.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2015 заявление ООО "БРАНДМАСТЕР" удовлетворено, решение собрания кредиторов должника от 03.04.2015 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, приводит в качестве довода непредставление ООО "БРАНДМАСТЕР" в день проведения собрания 03.04.2015 копии судебного акта, подтверждающего его право на участие в указанном собрании кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "БрандМастер" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считала вынесенное определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.04.2015 (дата объявления резолютивной части 01.04.2015) в реестр требований кредиторов включены требования ООО "БРАНДМАСТЕР" в сумме 22 924 058,99 руб., что составляет 33,5% голосов от числа общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника Коровин А.А. назначил собрание кредиторов ОАО "Экспериментальное строительство" на 03.04.2015, сообщение о чем было опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 20.03.2015.

На данное собрание представитель ООО "БРАНДМАСТЕР" явился, однако, как следует из протокола собрания кредиторов должника от 03.04.2015, ООО "БРАНДМАСТЕР" был зарегистрирован как участник собрания, но лишен права голоса при принятии решений собранием кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая решение собрания кредиторов от 03.04.2015 недействительным, исходил из того, что на момент проведения собрания кредиторов ООО "БРАНДМАСТЕР" обладал правом голоса, но был лишен возможности участвовать в собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 разъяснено, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "БРАНДМАСТЕР" не была представлена копия судебного акта, подтверждающая его право на участие в собрании кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий о принятии судом первой инстанции неверного решения по существу. Не представление кредитором копии судебного акта о включении его требований в реестр требований кредиторов не свидетельствует об утрате данным кредитором права на участие в собрании кредиторов с правом голоса.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, ООО "БРАНДМАСТЕР" ходатайствовало об объявлении перерыва в собрании кредиторов в связи с включением своих требований в реестр требований кредиторов и необходимостью представления доказательств включения требований, однако данный вопрос на рассмотрение собрания вынесен не был.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 03.04.2015, в повестку были включены основные вопросы, касающиеся рассмотрения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, принятие решения о продлении срока конкурсного производства, а также дополнительные вопросы, в том числе касающиеся периодичности проведения собраний кредиторов, избрание комитета кредиторов, избрание представителя комитета кредиторов и другие важные вопросы ведения процедуры конкурсного производства.

Лишение права голоса ООО "БРАНДМАСТЕР" на собрании кредиторов от 03.04.2015, обладающего более 33% голосов от общего числа голосов включенных в реестр требований кредиторов должника, нарушило права и законные интересы данного кредитора, что является основанием для признания указанного собрания недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2015 по делу N А40-178012/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова