|
23 июня 2015 г.
|
Дело N А40-178012/13
|
Судья Р.Г. Нагаев
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ООО "Вектор"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015
по делу N А40-178012/13, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой
по заявлению ОАО "Мосинжпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Экспериментальное строительство" в размере 90 599 527 руб. 22 коп.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 ОАО "Экспериментельное строительство" признано несостоятельным (банкротом), и.о. конкурсного управляющего утверждена Малтабар Н.С., определением от 12.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Коровин А.А.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ОАО "Мосинжпроект" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Экспериментальное строительство" в размере 90 599 527 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 назначено судебное заседание на 10.06.2015 на 15 час. 15 мин.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Вектор" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит отменить определение суда.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования указанного определения.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также АПК РФ предусмотрено несколько порядков обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве.
Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суд кассационной и надзорной инстанции.
Другой порядок установлен ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
В рамках третьего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, к их обжалованию не применяются ч. 3 ст. 223 АПК РФ и ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в п. 1 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого напрямую не подпадает под перечисленные порядки обжалования судебных актов, принятых в деле о банкротстве, поскольку касается обжалования судебного акта (определения о назначении судебного заседания), который принят в деле о банк
