|
24 декабря 2014 г.
|
Дело N А40-178012/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГУП "МОССТРОЙ РЕСУРС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014
по делу N А40-178012/13, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой
о признании банкротом ОАО "Экспериментальное строительство",
при участии в судебном заседании:
от ООО "РентаМеханика" - Шваков В.Г. по дов. от 29.07.2014,
от ООО "Вектор" - Шваков В.Г. по дов. от 29.07.2014,
от ООО "УК Мосинжстройпром" - Шваков В.Г. по дов. от 01.10.2014,
от конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" - Дороничкина Л.А. по дов. от 06.10.2014
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 в отношении ОАО "Экспериментальное строительство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малтабар Н.С.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-178012/13 ОАО "Экспериментальное строительство" (ОГРН 1077746101498) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "Экспериментальное строительство" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" возложено на Малтабар Н.С. до утверждения конкурсного управляющего должника.
Не согласившись с вынесенным решением, ГУП "МОССТРОЙ РЕСУРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ГУП "МОССТРОЙ РЕСУРС" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Согласно отчета временного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общей суммой требований в размере 37 178 076 руб. 29 коп., в том числе основной долг составляет 23 418 389 руб. 52 коп.
Согласно анализа финансового состояния ОАО "Экспериментальное строительство", проведенному временным управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не имеет имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, при этом, имущество должника позволяет покрыть расходы на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлены.
У ОАО "Экспериментальное строительство" отсутствуют права на недвижимое имущество и автотранспорт, что подтверждено справками из регистрирующих органов.
Должник отвечает признакам банкротства, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.
Кредиторами принято решение ходатайствовать перед судом о признании ОАО "Экспериментальное строит
