Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. N 13АП-12670/14

г. Санкт-Петербург

23 июля 2014 г.

Дело N А56-55848/2010/з

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ООО "Висма": Сергеева З.М. по доверенности от 05.04.2014

от ОАО "КБ "РОССИЯ": Борисов А.А. по доверенности от 21.01.2014

от ООО "Фаэтон Девелопмент Груп": Коновалова Е.Ю. по доверенности от 02.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12670/2014) ООО "ВИСМА"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-55848/2010/з.25 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора ОАО "КБ "РОССИЯ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон Девелопмент Груп"

о разрешении разногласий

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Васильев Анатолий Иванович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры внешнего управления размещена в газете "Коммерсантъ" от 25.02.2012 N 34 (4819).

Решением от 15.04.2013 ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И.

В арбитражный суд поступило заявление кредитора ОАО "КБ "РОССИЯ" о разрешении разногласий.

Определением от 23.04.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", являющегося предметом залога ОАО "АБ "РОССИЯ" в редакции ОАО "АБ "РОССИЯ" от 08.04.2014, за исключением пункта 3.1. в части установления начальной цены продажи залогового имущества. Пункт 3.1. Положения утвержден в следующей редакции: Установить начальную цену реализации залогового имущества в размере 80 % от рыночной цены, определенной в отчете об оценке, т.е. в размере 88 000 000,00 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ВИСМА" просит данный судебный акт отменить в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога банка, в редакции банка от 08.04.2014, за исключением пункта 3.1. в части установления начальной цены продажи залогового имущества, приняв новый, которым утвердить Положение с учетом протокола разногласий конкурсного управляющего от 09.04.2014 за исключением пункта 3.1. в части установления начальной цены продажи залогового имущества. Заявитель жалобы считает, что определение суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства РФ, нарушает имущественные права и законные интересы заявителя, должника и иных кредиторов, поскольку банком нарушены положения ст.110, абз.3 ст.129, п.1 ст.130 и абз.12 п.2 ст.131 Закона о банкротстве, так как им самостоятельно привлечен оценщик для определения рыночной стоимости заложенного имущества должника, определен организатор торгов и электронная торговая площадка.

Банк в отзыве просит оставить определение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель общества "Висма" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управляющего должника поддержал позицию заявителя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Определением от 06.04.2011 по делу N А56-55848/2010з.3 требования ОАО "АБ Россия" в размере 149 122 267, 57 руб. основного долга, 2 757 067, 58 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника. Требование в части 149 122 267, 57 руб. основного долга установлено в реестре требований кредиторов как обеспеченное залогом по договору ипотеки N 78 ВИ 443876 от 01.11.2008.

Из материалов дела усматривается, что залоговое имущество состоит из земельного участка - кадастровый номер 78:11:5602:1, общей площадью 49 604,00 квадратных метров, место нахождения: г.Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 23 (Беляевка), назначение (категория земель) - земли поселений, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов (далее - предмет залога, залоговое имущество).

22.10.2013 конкурсный управляющий направил в ОАО "КБ "РОССИЯ" электронную копию Отчета N 24 от 17.09.2013 об оценке рыночной стоимости находящегося в залоге у Банка земельного участка, принадлежащего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", выполненного по поручению конкурсного управляющего оценочной компанией ООО "Бюро инвестиционной оценки". Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 02.09.2013, согласно указанному отчету, составила 59 700 000 руб.

Не согласившись с отчетом об оценке, подготовленного по инициативе конкурсного управляющего оценочной компанией ООО "Бюро инвестиционной оценки", Банк принял решение о необходимости проведения независимой рыночной оценки, поручил ее исполнение специализированной оценочной организации ООО "Терра".

ООО "Терра" выполнило отчет N 3010/13 об оценке. В соответствии с данным отчетом итоговая величина рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 30.10.2013 составила 110 000 000 руб.

18.11.2013 Банк направил конкурсному управляющему отчет об оценке земельного участка, находящегося в залоге у Банка и подлежащего реализации с торгов, подготовленный ООО "Терра", Положение о порядке реализации заложенного имущества и сопроводительное письмо с требованием не позднее 20.11.2013 представить письменный ответ о согласовании Положения либо письменный ответ с замечаниями и возражениями к Положению.

Данное обращение конкурсного кредитора осталось без ответа конкурсного управляющего, в связи с чем, Банком в арбитражный суд подано заявление об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у конкурсного кредитор, в котором Банк просит (с учетом уточнений):

1. утвердить разработанное Банком Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", находящегося в залоге у Банка (далее - Положение);

2. утвердить начальную продажную цену, находящегося в залоге у Банка, имущества ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" в размере 110 000 000 руб. без учета НДС.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела протокол разногласий к Положению, просил утвердить Положение с учетом предложенных им изменений, а именно:

1. утвердить начальную продажную цену, находящегося в залоге у ОАО "КБ "РОССИЯ" имущества ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" в размере 59 700 000,00 руб. на основании отчета об оценке N 24 от 17.09.2013, подготовленного ООО "Бюро инвестиционной оценки", по инициативе конкурсного управляющего.

2. в пункте 3.2 Положения в части организатора торгов конкурсный управляющий предложил самостоятельно выступить в качестве организатора торгов (Банком организатором торгов предложено ОАО "Российский аукционный дом");

3. в пункт 3.3 Положения предложил внести изменения - указать, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО "Балтийская электронная площадка" (Банк указал электронную площадку ЗАО "Сбербанк-АСТ").

Суд первой инстанции предложенное залоговым кредитором Положение от 08.04.2014 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", находящегося в залоге у ОАО "КБ "РОССИЯ", признал подлежащим утверждению с учетом положений, предусмотренных статьей 54 Закона об ипотеке и статьей 28.2 Закона о залоге, установив в пункте 3.1 Положения начальную продажную цену заложенного имущества в размере 88 000 000 руб. (НДС не облагается).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона Российской Федерации N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

У сторон имелись разногласия по вопросу начальной продажной цены заложенного имущества, определенной привлеченным конкурсным управляющим оценщиком (отчет представлен) и банком.

В материалы дела конкурсным кредитором представлены сведения о рыночной стоимости залогового имущества - отчет об оценке N 3010/13 от 30.10.2013 на сумму 110 000 000 руб., выполненное ООО "Терра" по поручению Банка, Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "КБ "РОССИЯ", обращение Банка к конкурсному управляющему. ООО "Терра" подготовило отчет о рыночной стоимости объекта N 3010/2013 от 12.11.2013 по состоянию на 30.10.2013. Отчет об оценке соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Доказательств обратного в материалы дела не представлено, названный отчет никем не был оспорен; наличие трудовых отношений между оценщиком Коваленко А.Г. и оценочной организацией ООО "Терра" подтверждается трудовым договором N 73 от 05.06.2007.

Согласно отчету об оценке объекта, представленного конкурсным кредитором ОАО "КБ "РОССИЯ", стоимость имущества должника, находящегося в залоге у Банка, составляет 110 000 000 руб., без учета НДС, а в отчете об оценке, приобщенного к материалам дела конкурсным управляющим, рыночная стоимость объекта - 59 700 000 руб.

Сопоставив результаты оценок, принимая во внимание положения статьи 54 Закона об ипотеке и пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге, отсутствие доказательств того, что указанный в отчете об оценке, представленном Банком, размер начальной продажной цены затрудняет доступ к торгам потенциальных участников и препятствует отчуждению имущества по максимальной цене, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что утверждению подлежит начальная продажная цена предмета залога на основании отчета об оценке, представленного конкурсным кредитором, поскольку рыночная цена предмета залога, указанная в нем, соответствует целям конкурсного производства и получению максимальной выручки от продажи предмета залога, не противоречит интересам всех кредиторов и должника, в то время как в отчете об оценке, представленном конкурсным управляющим установлена начальная продажная цена залогового имущества в меньшем размере.

Расчет цены был произведен в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Так, коль скоро рыночная стоимость заложенного имущества должника согласно отчету от 12.11.2013 составляет 110 000 000 руб., то, следовательно, начальная продажная цена указанного имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной суммы - рыночной стоимости, то есть 88 000 000 руб.

Следует отметить, что податель апелляционной жалобы в указанной части по существу определение суда не оспаривает.

По смыслу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве залоговому кредитору предоставлено право выбора организатора торгов, определения электронной площадки и оператора электронной площадки.

По смыслу пунктов 7.1, 10 статьи 110 Закона о банкротстве вопросы об организаторе торгов и используемой электронной площадке подлежат отражению в порядке реализации имущества и публикации о его продаже.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве прямо предусмотрена возможность возложения функций организатора торгов на привлеченную специализированную организацию. В материалы дела Банком представлены сведения о стоимости услуг организатора торгов ОАО "Российский аукционный дом", которые составляют 45 000,00 руб. с НДС, о стоимости услуг оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" согласно тарифам - 18 000,00 руб. с учетом НДС. Информация о цене, количестве и общей сумме проводимых ЗАО "Сбербанк-АСТ" электронных торгов является открытой и размещена на официальном сайте.

Предложение конкурсного управляющего самостоятельно выступить организатором торгов и привлечении для проведения торгов электронной площадки ООО "Балтийская электронная площадка" с целью уменьшения расходов должника на организацию и проведение торгов по продаже залогового имущества не признано судом первой инстанции убедительным, поскольку конкурсным управляющим не представлены сведения о стоимости услуг по организации и проведении торгов. Таким образом, условия оплаты стоимости услуг организатора торгов и электронной торговой площадки, предложенной конкурсным управляющим, не являются в достаточной степени определенными. Кроме того, судом первой инстанции констатировано, что на официальном сайте ООО "Балтийская электронная площадка" не содержится информации о цене проводимых данной организацией электронных торгов, указанные сведения предоставляются исключительно по письменному запросу. Отсутствие открытой информации о тарифах электронной площадки может привести к злоупотреблению со стороны оператора электронной площадки при установлении цены за проведение электронных торгов, что не соответствует положениям статей 110 и 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрена продажа предмета залога на торгах, проводимых в электронной форме.

В Законе о банкротстве установлены определенные требования к электронным площадкам, на которой проводятся торги, указанная конкурсным кредитором электронная площадка соответствует указанным в законе требованиям.

Документов, подтверждающих несоответствие требованиям закона электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ", указанной в Положении кредитором, и доказательств, объективно свидетельствующих о том, что проведение торгов на данной электронной площадке, могут негативно повлиять на реализацию залогового имущества, в материалы дела не представлены.

Как уже было указано, в силу прямого указания абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов заложенным имуществом определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо изъятий из перечня условий проведения торгов, который могут быть определены залоговым кредитором.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что Закон о банкротстве не запрещает Банку, как залоговому кредитору, выбрать специализированную организацию в качестве организатора торгов и определять электронную торговую площадку, на которой должно быть реализовано имущество, является правомерным.

Следует дополнительно отметить, тот факт, что в отношении конкурсного управляющего должника со стороны ряда кредиторов было заявлено несколько жалоб на его действия и бездействия, часть которых признана обоснованными, притом, что в настоящее время собранием кредиторов должника принято решение об отстранении управляющего Васильева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии не только претензий кредиторов в отношении оценки действий управляющего, но и определенных сомнений относительно возможности осуществления управляющим оперативных мероприятий в соответствующей процедуре, в том числе по организации и проведению торгов по продаже имущества должника. Кроме того, как считает апелляционный суд, обжалуемым судебным актом права кредитора ООО "ВИСМА" по существу не затрагиваются и не нарушаются, поскольку разрешается вопрос о продаже части залогового имущества должника, исходя из цели достижения максимальной выгоды от данной продажи, и в условиях разумных издержек на организацию торгов и оператора электронной площадки, в отношении которых имеются соответствующие публичные и открытые сведения, в том числе, по установленным расценкам и тарифам услуг. Со своей стороны конкурсный управляющий апелляционной жалобы не подавал и не представил мотивированных доводов и возражений относительно содержания судебного акта суда первой инстанции и выводов суда.

При изложенных обстоятельствах, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов имущества, находящегося в залоге у ОАО "КБ "РОССИЯ", в редакции предложенной конкурсным кредитором от 08.04.2014.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой установлены, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

Доводы заявителя о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного определение суда в обжалуемой части отмене либо изменению не подлежит, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-55848/2010/з.25 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева