|
06 июля 2016 г.
|
Дело N А56-55848/2010/з
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей О.А.Рычаговой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,
при участии:
от ООО "Центральное коллекторское агентство": Циглис К.А. по доверенности от 17.12.2015,
от конкурсного управлюящего: Одер М.Л. по доверенности от 27.06.2016,
от ПАО "Банк ВТБ":Болоцкого А.Д. по доверенности от 22.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11744/2016) ООО "Центральное коллекторское агентство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 по делу N А56-55848/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению ООО "Центральное коллекторское агентство" о разрешении разногласий по утверждению порядка и условия проведения торгов по реализации имущества ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", находящегося в залоге у ООО "СБК АКТИВ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон Девелопмент Груп",
установил:
конкурсный кредитор ООО "Центральное коллекторское агентство" (далее - заявитель, ООО "ЦКА") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "Фаэтон ДевелопментГруп" (далее - ООО "ФДГ"), находившегося в залоге у ООО "СБК-Актив" - земельного участка( кадастровый (или условный) номер объекта 78:40:0019184:334, общая площадь 427 121 кв.м.), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, участок "Ленинские искры", N 3-2.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Центральное коллекторское агентство" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявленные требования удовлетворить, утвердить пункт 6.6 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества (далее - Положение) в редакции заявителя. ООО "ЦКА" считает определение суда первой инстанции вынесенным при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. ООО "ЦКА" полагает, что условия Положения в опубликованной на общедоступных ресурсах редакции залогового кредитора не являются в достаточной степени определенными, что создает разночтения и приведет к возникновению споров в части заключения договора, вероятности признания торгов недействительными. Заявителем при этом предложено изложить пункт 6.6 Положения в редакции, которая, по его мнению, позволит исключить неопределенность в части акцепта договора купли-продажи. Ссылался на судебную практику.
Конкурсный управляющий в отзыве и представитель в судебном заседании возражали, полагая, что доводы, указанные ООО "ЦКА" в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права, не доказывают наличие нарушений при вынесении оспариваемого определения и сведены лишь к переоценке выводов арбитражного суда. ООО "ЦКА" не доказало, что заявленные изменения повлекут получение максимальной цены от продажи заложенного имущества. Цена реализации имущества формируется в ходе торгов, поэтому текущая цена земельного участка не препятствует ценовой борьбе заинтересованных лиц в ходе торгов и увеличению цены реализации в ходе торгов. Отметили, что ООО "СБК-Актив" сообщило о согласии оставить земельный участок за собой по цене 546513480 руб.В дальнейшем ООО "СБК-Актив" перечислило денежные средства в размере 109302696 руб. на специальный банковский счет ООО "ФДГ".
ПАО "Банк ВТБ" просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, отметив, что имущество оставлено залоговым кредитором за собой, зарегистрирован переход права собственности, и внесение каких-либо изменений в Положение о продаже имущества после его фактической реализации нецелесообразно.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, размещенные на ЕФРСБ сведения, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 в отношении ООО "Фаэтон ДевелопментГруп" введена процедура внешнего управления. Решением арбитражного суда от 15.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев А.И. Определением арбитражного суда от 01.08.2014 арбитражный управляющий Васильев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Андреевич. Определением арбитражного суда от 05.03.2011 требования правопредшественника ООО "Центральное коллекторское агентство" в размере 1236881000,00 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.
На собрании кредиторов, состоявшемся 24.09.2015, ООО "Центральное коллекторское агентство" внесло на обсуждение дополнительный вопрос об обязании конкурсного управляющего ООО "Фаэтон ДевелопментГруп" Бондаренко А.А. согласовать с залоговым кредитором ООО "СБК АКТИВ" изменения в пункт 6.6 Положения о порядке и условиях продажи земельного участка, указав вместо "В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора купли-продажи в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный победителем торгов задаток утрачивается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым была предложена наиболее высокая цена за лот по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов" следующий пункт: "В течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего, победитель торгов обязан подписать договор купли-продажи и направить его способом, обеспечивающим получение договора конкурсным управляющим в течение 5 дней с момента отправки. При этом, победитель торгов обязан после подписания договора купли-продажи, не позднее пяти дней с момента его получения, направить скан копию указанного договора конкурсному управляющему по указанному им в предложении адресу электронной почты. В случае невыполнения указанных действий в установленный срок, либо письменного отказа от заключения договора, внесенный победителем торгов задаток утрачивается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым была предложена наиболее высокая цена за лот по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов".
Полагая, что содержание пункта 6.6 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества не изложено достаточно определенно, создает разночтения и может привести к возникновению споров при заключении договора купли-продажи земельного участка, создает вероятность признания торгов недействительными, и впоследствии может повлечь увеличение расходов, связанных с реализацией имущества должника, и уменьшению конкурсной массы, ООО "ЦКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Просили разрешить возникшие разногласия и утвердить пункт 6.6 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества в редакции заявителя.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что обращающееся с требованием разрешить разногласия лицо должно не только констатировать недостаточно определенное изложение условий Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества, но и доказать, что такая формулировка повлечет или может повлечь нарушение прав должника, его кредиторов и других участвующих в деле лиц, а учитывая, что заявитель обратился в суд с настоящим заявлением после проведения первоначальных и повторных торгов, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, отметив, что несоблюдение установленной Законом о банкротстве последовательности мероприятий в процедуре конкурсного производства воспрепятствует своевременному ее завершению и повлечет нарушение прав кредитора, чьи права обеспечены залогом имущества.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога отсутствовали, что не создавало объективной необходимости для вмешательства голосующих кредиторов в процесс изменения формулировок Положения о продаже залогового имущества. Согласно пункту 4.1 статьи 138, пункту 4 статьи 139, пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве установлена последовательность действий при реализации имущества должника от этапа утверждения начальной цены и определения условий продажи до соответствующей процедуры торгов, вплоть до торгов посредством публичного предложения.
Согласно пункт
