Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-22000/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф07-7352/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-55848/2010/ж5

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Л.Лебедь,

при участии:

от конкурсного управляющего Бондаренко А.А.: Одер М.Л. по доверенности от 23.10.2014,

ООО "ВИСМА": Сергеевой З.М. по доверенности от 05.04.2012,

компании Эф-Ди-Джи Инвестментс Лимитед (FDG INVESTMENTS LIMITED): Латышевой Л.С. по доверенности от 17.09.2014,

ОАО "Банк ВТБ": Дудика М.М. по доверенности от 27.02.2014,

ОАО "АБ "Россия": Борисова А.А. по доверенности от 26.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22000/2014, 13АП-22002/2014, 13АП-22003/2014) ООО "ВИСМА", компании Эф-Ди-Джи Инвестментс Лимитед (FDG INVESTMENTS LIMITED) и ООО "Центральное коллекторское агентство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу N А56-55848/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлениям представителя собрания кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Прохорова Евгения Васильевича и ОАО "Банк ВТБ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон Девелопмент Груп"

об отстранении Васильева Анатолия Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп",

установил:

31.03.2014 в арбитражный суд поступило заявление представителя собрания кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Прохорова Е.В. об отстранении Васильева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" на основании решения собрания кредиторов от 27.03.2014.

Определением суда от 16.04.2014 заявление представителя собрания кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Прохорова Е.В. принято к производству суда, обособленному спору присвоен номер N А56-55848/2010/ж.5.

15.04.2014 в суд поступило заявление ОАО "Банк ВТБ" об отстранении Васильева В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании вышеуказанного решения собрания кредиторов.

Определением суда от 23.04.2014 заявление ОАО "Банк ВТБ" принято к производству суда, обособленному спору присвоен номер N А56-55848/2010/з.19.

Определением суда от 21.05.2014 объединены в одно производство обособленные споры N А56-55848/2010/ж.5 и N А56-55848/2010/з.19 с присвоением номера А56-55848/2010/ж.5.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2014 Васильев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", конкурсным управляющим ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" утвержден член НП СРО Арбитражных управляющих Центрального федерального округа Бондаренко А.А.

ООО "ВИСМА", компанией Эф-Ди-Джи Инвестментс Лимитед (FDG INVESTMENTS LIMITED) и ООО "Центральное коллекторское агентство" поданы апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить.

ООО "Центральное коллекторское агентство" обжалует определение в части утверждения новым конкурсным управляющим Бондаренко А.А. и просит утвердить конкурсным управляющим должника Тихмянова Д.Г., члена СРО НП АУ "Орион", ссылаясь на решение собрания кредиторов от 29.07.2014, которым отменено решение собрания кредиторов от 27.03.2014 о выборе СРО и кандидатуры конкурсного управляющего. Протокол собрания кредиторов от 29.07.2014 был направлен конкурсным управляющим в суд в тот же день. Вопрос о выборе конкурсного управляющего в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и поскольку обжалуемое определение вынесено без учета решений собрания кредиторов от 29.07.2014, утверждение конкурсным управляющим должника Борндаренко А.А. неправомерно.

Компания Эф-Ди-Джи Инвестментс Лимитед (FDG INVESTMENTS LIMITED) просит отменить определение в полном объеме, полагая, что отсутствовали основания для отстранения Васильева А.И. по заявлениям кредитора и представителя собрания кредиторов. Отмечает, что абзац 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве носит возможный, а не безусловный характер, суд должен оценить характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений. Полагает, что доказательств существенности допущенных Васильевым А.И. нарушений в материалах дела не имеется, притом, что при рассмотрении жалоб на действия Васильева А.И. в его отстранении от исполнения обязанностей судом было отказано. Кроме того, полагает, что кредиторы, заявившие об отстранении конкурсного управляющего, злоупотребляют правом, поскольку их неоднократные обращения с требованием об отстранении конкурсного управляющего не были удовлетворены судом, и они провели собрание кредиторов для применения пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Компании обратил внимание на несущественность допущенных нарушений, просил в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов отказать.

ООО "ВИСМА", излагая аналогичные доводы, отметило отсутствие достаточных оснований для отстранения конкурсного управляющего, которым предоставляются отчеты, поводятся собрания кредиторов и иные предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия. По мнению ООО "ВИСМА", решение собранием кредиторов 27.03.2014 принято безосновательно, а выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, в том числе акте осмотра и протоколе осмотра земельного участка от 28.07.2014. Указанные доказательства недопустимы, поскольку составлены не специалистом. Кроме того, полагает, что Фокина И.С. не обладает полномочиями по представлению интересов СРО НП "ПАУ ЦФО", соответственно, предусмотренные Законом о банкротстве документы в отношении кандидатуры Бондаренко А.А. представлены не были.

В судебном заседании представитель ООО "ВИСМА", поддержал апелляционную жалобу в части отстранения Васильева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, отметив, что следовало исследовать обстоятельства, связанные с исполнением обязанностей Васильевым А.И. в марте-июне 2014 года, когда нарушений допущено не было. Доводы, основанные на решении собрания кредиторов от 29.07.2014 не поддержал, поскольку указанные решения признаны недействительными. Отметил, что на цену заложенного имущества загрязнение не повлияло, она увеличена по заявлению Банка ВТБ до 80 млн. руб.

ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) в представленном отзыве возражал относительно апелляционных жалоб, определение просил оставить без изменения, указав, что решение собранием кредиторов 27.03.2014 было принято в пределах исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотренной положениями п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве. За отстранение конкурсного управляющего ООО "ФДГ" Васильева А.И. проголосовали конкурсные кредиторы ОАО "Сбербанк России", ООО "СБК Инвест" и уполномоченный орган - Межрайонная ИФНС России по Санкт-Петербургу N 21, чьи голоса в совокупности составляют 50,40 % от числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, собрание кредиторов выразило свою волю и приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "ФДГ" Васильева А.И., в связи с чем обратились в порядке пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, порядок применения которого разъяснен в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". В рамках дела о банкротстве неоднократно были выявлены грубые нарушения в действиях и бездействии арбитражного управляющего Васильева А.И., большинство из которых установлено в судебном порядке (определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2013 года N А56-55848/2010/ж1; от 18 ноября 2013 года N А5б-55848/2010/ж.3; от 17 марта 2014 года N А56-55848/2010/3.24). Отметили, что на сайте Саморегулируемой организации арбитражный управляющих "Развитие", членом которой являлся Васильев А.И., опубликованы решения дисциплинарного комитета, согласно которым 26.07.2012 года за нарушение пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении внешнего управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Васильева Анатолия Ивановича применена мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения; 06.09.2012 года за нарушение пункта 8 статьи 28 и пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве в отношении внешнего управляющего ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт торфяной промышленности" Васильева Анатолия Ивановича применена мера дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 3000 рублей. Кроме того, в период исполнения Васильевым А.И. обязанностей внешнего управляющего, Постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства города Санкт-Петербурга N 001-2012/П-411-1225 от 22 ноября 2012 года ООО "ФДГ" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления), на должника был наложен штраф в размере 250000 рублей. Таким образом, бездействие Васильева А.И. привело и к ущербу для должника в виде штрафа 250000 рублей. Доводы конкурсного кредитора ООО "ВИСМА" о нарушении норм процессуального права, выразившихся в отсутствии доверенности от СРО НП "ПАУ ЦФО" на имя Фокиной И.С., полагает несостоятельными, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также информации, размещенной на сайте www.paucfo.ru, Фокина Ирина Сергеевна является директором СРО НП "ПАУ ЦФО" и обладает правом действовать от имени саморегулируемой организации без доверенности. Указано, что определением арбитражного суда от 29.10.2014 (дата объявления резолютивной части) были признаны недействительными решения, принятые на собрании ООО "ФДГ" от 29.07.2014.

В судебном заседании, поддержав изложенные в отзыве возражения, пояснил, что нарушения, допущенные Васильевым А.И., были установлены судом. Для осмотра земельного участка Васильев А.И. приглашался телеграммой. Доводы, связанные с идентификацией земельного участка, полагает необоснованными, поскольку, помимо прочего, имеется схема участка, на месте его несложно найти. При этом оценка земельного участка не проводилась более года, как и действия, направленные на реализацию имущества, положение о порядке продажи имущества не согласовывалось. Допущенные нарушения и бездействие Васильева А.И. очевидно свидетельствуют о неспособности ведения конкурсного производства в отношении должника. Обратил внимание на снижение рыночной стоимости заложенного имущества вследствие загрязнения притом, что при передаче в залог оно оценивалось в 600 млн. руб.

Представитель конкурсного управляющего Бондаренко А.А. указал на неоднократные грубые нарушения Васильевым А.И. действующего законодательства. Отметил привлечение его к административной ответственности Комитетом по природопользованию именно за плохое состояние земельного участка с наложением штрафа в размере 250.000 руб. При этом штраф не оплачен. В восточной части земельного участка находится свалка строительных отходов. В отношении Васильева А.И. возбуждено уголовное дело за нарушение природоохранного законодательства. Пояснил, что на 14.11.2014 назначены торги по продаже заложенного имущества.

Представитель ОАО "АБ Россия" возражал относительно апелляционных жалоб, пояснил, что лично выезжал на осмотр земельного участка, от участия в котором Васильев А.И. уклонился. Заложенные земельные участки являются сопредельными, и сомнений в их идентификации при осмотре не было. На участке, заложенном пользу в ОАО "Банк ВТБ", находится свалка. Допущенные нарушения Васильевым А.И. не устранены. Жалобы на действия и бездействие Васильева А.И. неоднократно удовлетворялись арбитражным судом по многим основаниям, в том числе связанным с раскрытием информации перед кредиторами, формированием конкурсной массы. Васильев А.И. дважды привлекался к административной ответственности как внешний управляющий.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего Бондаренко А.А. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 08.11.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "ФДГ" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Васильева Анатолия Ивановича.

Определением от 07.02.2012 суд ввел в отношении ООО "ФДГ" процедуру внешнего управления и назначил на должность внешнего управляющего Васильева А.И.

Решением от 15.04.2013 суд признал ООО "ФДГ" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Васильева А.И.

Конкурсным кредитором ОАО "Банк ВТБ" 05.03.2014 в адрес конкурсного управляющего должника Васильева А.И. были направлены несколько телеграмм о созыве собрания кредиторов с предложениями о повестке собрания, в том числе об отчете конкурсного управляющего.

Поскольку конкурсным управляющим не было выполнено требование о проведении собрания кредиторов, конкурсный кредитор созвал и провел 27.03.2014 собрание кредиторов самостоятельно.

В собрании приняли участие конкурсные кредиторы с общей суммой требований в размере 2045338159,85 руб., что составило 55,40% от общей суммы установленных денежных обязательств должника, учитываемых при голосовании.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Васильева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (50,40% от числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов);

- определить НП "ПАУ ЦФО", адрес: г.Москва, Остаповский проезд, д.3, стр.6, офис 201, ИНН 7705431418, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в случае освобождения или отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Васильева А.И. (50,1% от числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов);

- избрать представителем собрания кредиторов Прохорова Евгения Васильевича(90,33% от числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов);

- не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего (90,95% от числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов).

Большинство кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" на собрании от 27.03.2014 выразили недоверие конкурсному управляющему.

Рассмотрев обращение кредиторов, основанное на решении собрания от 27.03.2014, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о систематическом нарушении конкурсным управляющим интересов кредиторов должника, выраженном большинством кредиторов недоверии, указав, что согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущения нарушений и соответствующего решения собрания кредиторов притом, что на момент рассмотрения дела решения собрания кредиторов от 27.03.2014 недействительными не признаны.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Кредиторы ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" неоднократно обращались в арбитражный суд с жалобами на действия и бездействие конкурсного управляющего Васильева А.И.

Вступившими в законную силу судебными актами от 19.07.2013, 18.11.2013, 17.03.2014 удовлетворены жалобы конкурсных кредиторов о ненадлежащем исполнении Васильевым А.И. обязанностей внешнего и конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", установлены бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника; неизвещение залогодержателя Банк ВТБ (ОАО) об изменении состояния предмета ипотеки; нарушение сроков проведения собрания кредиторов; незаконные действия по внесению изменений в формулировку вопроса повестки собрания кредиторов; нарушение сроков предоставления собранию кредиторов отчета о деятельности в процедуре конкурсного производства; ненадлежащее составление отчета; непредставление конкурсному кредитору, зарегистрированному для участия в собрании кредиторов, документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете; непредставление заверенной копии реестра по запросу конкурсного кредитора; непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности; непредставление предусмотренных Законом о банкротстве сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве. Бездействием Васильева А.И. созданы препятствия для осуществления контроля кредиторов, гарантированного законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В материалы дела представителем залогового кредитора Банк ВТБ (ОАО) представлены акт осмотра от 28.07.2014 и протокол осмотра от 28.07.2014 земельного участка N 22, кадастровый номер 78:11:5606Б:23, расположенного в Санкт-Петербурге на территории предприятия "Ручьи", принадлежащего ООО "Фаэтон Девелопмент Групп" на праве собственности и находящегося в залоге у конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО). Осмотр проводился представителем Банка ВТБ (ОАО) Болоцким А.Д. в присутствии представителя ОАО "Акционерный Банк "Россия" Борисова А.А., а также Киннарь Ю.Т., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Сидельниковой Т.Ю. В результате осмотра установлено, что на земельном участке организована несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Проведенный в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора осмотр подтвердил сохранение факта ухудшения качественных характеристик имущества должника.

Ранее при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора Банка ВТБ (ОАО) на бездействие арбитражного управляющего Васильева А.И., определением от 19.07.2013 судом факт неисполнения Васильевым А.И. обязанностей по обеспечению сохранности имущества ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" - земельного участка уже был установлен. По причине необеспечения его надлежащего состояния ООО "ФДГ" привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, согласно постановлениям Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 27.09.2012 N 0012012/П-327-1000 и от 22.11.2012 N 001-2012/П-411-1225. Штраф до настоящего времени не оплачен. На его размер конкурсная масса уменьшится.

Претензии конкурсных кредиторов к Васильеву А.И. носили объективный характер, обусловлены нарушением им принципа равного отношения к конкурсным кредиторам, безразличием к достижению целей конкурсного производства. Кроме того, нарушения носили множественный, длящийся характер, вследствие чего могут квалифицироваться как системные, позволяющие сомневаться в компетентности конкурсного управляющего.

Отстранение конкурсного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством, являющееся достаточным доказательством выражения воли кредиторов.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущения нарушений и соответствующего решения собрания кредиторов.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Правомерность принятых собранием кредиторов 27.03.2014 решений, в том числе об отстранении Васильева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами - определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014.

Осуществление управленческих функций кредиторами реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства кредиторов большинству, несогласие меньшинства кредиторов с большинством, при отсутствии достаточных доказательств и подтвержденности правомерности принятых большинством решений, не может служить основанием для признания действий и бездействия Васильева А.И. правомерными, не нарушающими права конкурсных кредиторов и должника. Оценка установленных нарушений как несущественных, выраженная подателями апелляционных жалоб, носит субъективный характер, обусловлена незаинтересованностью в имуществе, обеспечивающем требования залоговых кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве, одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

При утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов СРО, предложенной собранием кредиторов, нормы действующего законодательства арбитражным судом первой инстанции были соблюдены.

Довод об отсутствии у директора СРО НП "ПАУ ЦФО" Фокиной И.С. полномочий на представление кандидатуры конкурсного управляющего не принят апелляционным судом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 24 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2014 признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" от 29.07.2014, в связи с чем не принимаются доводы, основанные на решениях этого собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен