Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-52106/14

город Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-178012/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "МОССТРОЙ РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014

по делу N А40-178012/13, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой

о признании банкротом ОАО "Экспериментальное строительство",

при участии в судебном заседании:

от ООО "РентаМеханика" - Шваков В.Г. по дов. от 29.07.2014,

от ООО "Вектор" - Шваков В.Г. по дов. от 29.07.2014,

от ООО "УК Мосинжстройпром" - Шваков В.Г. по дов. от 01.10.2014,

от конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" - Дороничкина Л.А. по дов. от 06.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 в отношении ОАО "Экспериментальное строительство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малтабар Н.С.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-178012/13 ОАО "Экспериментальное строительство" (ОГРН 1077746101498) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "Экспериментальное строительство" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" возложено на Малтабар Н.С. до утверждения конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУП "МОССТРОЙ РЕСУРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ГУП "МОССТРОЙ РЕСУРС" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно отчета временного управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов с общей суммой требований в размере 37 178 076 руб. 29 коп., в том числе основной долг составляет 23 418 389 руб. 52 коп.

Согласно анализа финансового состояния ОАО "Экспериментальное строительство", проведенному временным управляющим, восстановление платежеспособности должника невозможно, должник не имеет имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, при этом, имущество должника позволяет покрыть расходы на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения конкурсному управляющему, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлены.

У ОАО "Экспериментальное строительство" отсутствуют права на недвижимое имущество и автотранспорт, что подтверждено справками из регистрирующих органов.

Должник отвечает признакам банкротства, восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Кредиторами принято решение ходатайствовать перед судом о признании ОАО "Экспериментальное строительство" банкротом, предложена кандидатура Шматала А.В. для утверждения временным управляющим должника. Вместе с тем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 указанное собрание кредиторов признано недействительным в связи с участием в нем с правом голоса (более 90%) неправомочного лица.

Суд первой инстанции обязал временного управляющего провести новое собрание кредиторов. Однако временный управляющий пояснил, что вновь созванное собрание 01.10.2014 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 по делу N А40-178012/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП "МОССТРОЙ РЕСУРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова