Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-51992/14

город Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-178012/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БРАНДМАСТЕР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014

по делу N А40-178012/13, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой

по заявлению ООО "БрандМастер" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Экспериментальное строительство" задолженности в размере 22 924 058 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "БРАНДМАСТЕР" - Константинова Е.Е. по дов. от 24.10.2014,

от ООО "РентаМеханика" - Шваков В.Г. по дов. от 29.07.2014,

от ООО "Вектор" - Шваков В.Г. по дов. от 29.07.2014,

от ООО "УК Мосинжстройпром" - Шваков В.Г. по дов. от 01.10.2014,

от конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство" - Дороничкина Л.А. по дов. от 06.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 должник признан банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Малтабар Н.С. до утверждения конкурсного управляющего должника.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "БрандМастер" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Экспериментальное строительство" задолженности в размере 22 924 058 руб. 99 коп. Рассмотрение данного требования назначено на 03.12.2014.

Далее, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "БрандМастер" о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов ОАО "Экспериментальное строительство", назначенного на 07.11.2014 до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы требования ООО "БрандМастер" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-178012/13 отказано в удовлетворении заявления ООО "БрандМастер" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "БрандМастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "БрандМастер" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

В материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что заявителю будет причинен значительный ущерб.

По мнению суда апелляционной инстанции, запрет на проведение собрания кредиторов нарушает права кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Экспериментельное строительство", ограничивая их полномочия на принятие решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, что нарушает баланс интересов заинтересованных сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-178012/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова