Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 18АП-14258/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - заинтересованное лицо - определение суда - апелляционная инстанция)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 18АП-14258/14

г. Челябинск

25 декабря 2014 г.

Дело N А76-26460/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Прохорова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2014 по делу N А76-26460/2008 (судья Строганов С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Юрий Михайлович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2014 по делу N А76-26460/2008 об отказе в удовлетворении заявления на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Влади" Карташовой Людмилы Ивановны.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 1, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 24.12.2014 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 24.12.2014, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Согласно адресу, указанному в апелляционной жалобе адресом проживания Прохорова Юрия Михайловича является адрес: 454090, г. Челябинск, ул. Каслинская, 23 "б" - 90. Сведений об иных адресах Прохорова Юрия Михайловича в материалах дела не имеется. По указанному адресу судом апелляционной инстанции направлялось определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.11.2014.

В суд апелляционной инстанции вернулся возвратный конверт, содержащий копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.11.2014, не вручено по причине истечения срока хранения (45408079863657). Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.11.2014 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

С учетом того, что арбитражным судом апелляционной инстанции надлежащим образом выполнена обязанность по размещению информации на сайте в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые объективные препятствия для своевременного получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не установлены.

Не обеспечив получение корреспонденции по адресу указанному в апелляционной жалобе, заявитель апелляционной жалобы самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При проверке исправления Прохоровым Юрием Михайловичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1, пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена апелляционная жалоба с указанием требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение; не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "Влади", конкурсному управляющему Карташовой Людмиле Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, некоммерческому партнерству "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Абабкову Владимиру Александровичу, Исакову Владимиру Геннадьевичу, открытому акционерному обществу "ЗМЗ"; не приложены документы, подтверждающие полномочия Ионова В.А. на подписание апелляционной жалобы от имени заявителя.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Прохорову Юрию Михайловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2014 по делу N А76-26460/2008 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева