Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 03АП-334/15

г. Красноярск

26 февраля 2015 г.

Дело N А33-5698/2013к244

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Зуева В.П.: Кронидовой С.Ю. - представителя по доверенности от 25.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мансуровой Елены Олеговны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013к244, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

Поплавный Андрей Николаевич, Шашкова Кристина Александровна, Савинова Марина Михайловна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК" (ИНН 2465270412, ОГРН 1122468020267) (далее - ООО СК", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 10.01.2014 производство по заявлению Поплавного А.Н. прекращено.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 признано обоснованным заявление Шашковой Кристины Александровны и Савиновой Марины Михайловны о признании банкротом ООО "СК" и введена в отношении должника процедура наблюдения. Судом определено применить при банкротстве ООО "СК" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 ООО "СК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02 декабря 2014 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитриева Евгения Дмитриевича.

Сообщение о признании должника банкротом открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.06.2014 N 105.

26.08.2014 в арбитражный суд поступило требование Зуева Владимира Петровича о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК" по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на офисное здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. П. Железняка, 26, и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400131:694.

В судебном заседании первой инстанции кредитор уточнил свои требования, просил:

- включить требование Зуева Владимира Петровича в четвертую очередь денежного реестра требований кредиторов ООО "СК" в размере 1867500 рублей основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 30.03.2010, как требование, обеспеченное залогом имущества ООО "СК": земельного участка площадью 684 кв.м., с кадастровым номером 25:50:04 00 131:694, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2009 N 1979; строящегося на указанном земельном участке офисного здания общей площадью 1906,08 кв.м., количество этажей - 5, этажность - 4, в составе которого будет находиться офисное помещение N 2 (кабинет 4) площадью 62,25 кв.м.;

- включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК" требование Зуева Владимира Петровича в размере 777533 рублей 62 копеек неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2014 включено требование Зуева Владимира Петровича в четвертую очередь денежного реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК" в размере 1867500 рублей основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 30.03.2010, договора уступки права требования от 15.11.2012, предметом которых является требование о передаче части офисного помещения N 2 (кабинета 4), площадью 62,25 кв.м., расположенного на третьем этаже офисного здания в осях "3-4", "Д-Г", "8-10" по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на земельном участке с кадастровым номером 25:50:04 00 131:694, как требование, обеспеченное залогом права аренды земельного участка площадью 684 кв.м., с кадастровым номером 25:50:04 00 131:694, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2009 N1979, и залогом строящегося на данном земельном участке офисного здания общей площадью 1906,08 кв.м., количество этажей - 5, этажность - 4, в составе которого будет находиться офисное помещение N 2 (кабинет 4) площадью 62,25 кв.м.

Включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК" требование Зуева Владимира Петровича в размере 777533 рублей 62 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Мансурова Е.О. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 21.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор уступки прав требования от 15.11.2012 подписан неуполномоченным лицом. Стоимость помещений, передаваемых по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2012, явно занижена по сравнению с аналогичным договором, заключенным с Желтышевым. Кроме того, Зуев В.П. в 2012 году не имел финансовой возможности производить оплату права требования по договору от 15.11.2012.

Зуев В.П. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что договор уступки права требования от 15.11.2012 в предусмотренном законом порядке прошел государственную регистрацию, никем не оспорен, недействительной сделкой не признан. Цена договора определена сторонами. Требование Зуева В.П. не основано на передаче должнику наличных денежных средств, а обстоятельства инвестирования строительства офисного здания подтверждены приобретением им права требования, ранее оплаченного в рамках состоявшейся между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" сделки, что подтверждается соглашением о зачете от 30.03.2010, а также справкой общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" от 30.03.2010 о полной оплате офисного помещения N 2. Кроме того, кредитором в материалы дела представлены справка о доходах, кредитный договор, доказывающие его материальную состоятельность. Никакой задолженности по исполнительным производствам, а равно и самих производств, у Зуева В.П. на момент заключения договора уступки права требования от 15.11.2012 не имелось.

В судебном заседании представитель Зуева В.П. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда от 21.12.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

30.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (участник) подписан договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное участие в строительстве офисного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 26, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:694.

Пунктом 1.2. договора установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2011 года.

Согласно пункту 1.3. договора по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно офисное помещение N 2 общей проектной площадью 999,21 кв.м., состоящей из:

- площади первого этажа - 157,53 кв.м. в осях 3-6, И-В, 9-12,

- площади второго этажа - 63,52 кв.м. в осях 5-6, Л-Д,

- площади третьего этажа - 389,08 кв.м. в осях 1-6, Л-В, 7-12, Л-Ж,

- площади четвертого этажа - 389,08 кв.м. в осях 1-6, Л-В, 7-12, Л-Ж, расположенное в указанном офисном здании.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общий размер инвестиций составляет по договору 29 976 300 рублей. Размер инвестиций определяется исходя из расчетной стоимости 1 кв.м. общей проектной площади помещения равной 30 000 рублей.

В пункте 3.4 договора определено, что в обязанности застройщика входит не позднее 31.12.2011 передать помещение участнику по акту приема-передачи.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств. Договор считается исполненным застройщиком с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, участником с момента уплаты инвестиционных средств в полном объеме и подписания акта приема-передачи помещения (пункт 6.2. договора).

Договор участия в долевом строительстве от 30.03.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 09.09.2010.

Оплата по договору от 30.03.2010 участия в долевом строительстве ООО "Строй Инвест" произведена в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 30.03.2010 на сумму 29 989 667 рублей 70 копеек; справкой ООО СК "Консоль" от 30.03.2010 о произведении ООО "Строй Инвест" полной оплаты за офисное помещение N 2, общей проектной площадью 999,21 кв.м., находящееся в офисном здании по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 в Советском районе, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:694.

15.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" и Зуевым Владимиром Петровичем заключен договор об уступке права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" возмездно уступает, а Зуев В.П. принимает в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" в отношении части офисного помещения N 2 (кабинета 4), площадью 62,25 кв.м., расположенного на третьем этаже офисного здания в осях "3-4", "Д-Г", "8-10" по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на земельном участке с кадастровым номером 25:50:0400131:694. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 04.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту 1 867 500 рублей. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 05.12.2012 N 25 на сумму 1 000 000 рублей, от 27.11.2012 N 20 на сумму 867 500 рублей с основаниями: "по договору уступки права требования от 15.11.2012", справке общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" от 07.12.2012, согласно которой Зуев В.П. рассчитался по договору уступки права требования от 15.11.2012.

Таким образом, Зуевым В.П. произведена оплата в размере 1 867 500 рублей по договору уступки права требования ООО "Строй Инвест".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2014 по делу N А33-5698/2013 установлено, что ООО "СК" осуществляет строительство:

1) офисного здания общей площадью 1906,08 кв.м., количество этажей - 5, этажность - 4, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26;

2) 10-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26. Общая площадь жилого дома - 6232 кв.м., общая площадь квартир - 4526,94 кв.м., число квартир - 72, общая площадь офисов - 1247 кв.м., общая площадь магазина - 560,86 кв.м.;

3) 10-этажного жилого дома N 6 с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский. Количество квартир - 180, общая площадь квартир - 7893,87 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 17.11.2014 N 01/306/2014-773 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 131:694 является ООО "СК" на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2009 N 1979.

Зуев В.П. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в состав четвертой очереди права требования в размере 1867500 рублей как обеспеченного залогом имущества должника: правом аренды земельного участка общей площадью 684 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400131:694, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 и строящегося на указанном земельном участке офисного здания общей площадью 1906,08 кв.м., количество этажей - 5, этажность - 4, в составе которого будет находиться офисное помещение N 2 (кабинет 4) площадью 62,25 кв.м.

Кроме того, кредитором на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предъявлена для включения в реестр требований кредиторов неустойка в размере 777 533 рублей 62 копеек за период с 01.01.2012 по 26.01.2014 (757 дней), согласно произведенному заявителем расчету: 1 867 500 рублей (размер инвестиций)* 757 дней *(0,0825/300)*2 (коэффициент).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением арбитражного суда от 03.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения; суд определил применить при банкротстве ООО "СК" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, денежные требования участников строительства о включении в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "СК".

Поскольку решением арбитражного суда от 09.06.2014 должник признан банкротом, требование подлежит рассмотрению в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлен заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" в качестве застройщика договор от 30.03.2010 участия в долевом строительстве, отношения по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее также Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт достижения сторонами договора от 30.03.2010 соглашения по всем существенным условиям договора об участии в долевом строительстве, факт государственной регистрации договора от 09.09.2010 в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Статья 201.4 Закона о банкротстве предоставляет участнику строительства право выбора вида требования, которое он желает предъявить к застройщику - это требование о передаче жилого помещения, либо денежное требование.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.5 Закона о банкротстве в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу помещения.

Оплата по договору от 30.03.2010 участия в долевом строительстве ООО "Строй Инвест" произведена в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от 30.03.2010 на сумму 29 989 667 рублей 70 копеек, договором поставки от 17.03.2009 N 23/09-ЖБИ, справкой общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" от 30.03.2010 о произведении обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" полной оплаты за офисное помещение N 2 общей проектной площадью 999,21 кв.м., находящееся в офисном здании по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 в Советском районе, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:694.

15.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" и Зуевым Владимиром Петровичем заключен договор об уступке права требования, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" возмездно уступает, а Зуев В.П. принимает в полном объеме право требования к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" в отношении части офисного помещения N 2 (кабинета 4), площадью 62,25 кв.м., расположенного на третьем этаже офисного здания в осях "3-4", "Д-Г", "8-10" по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на земельном участке с кадастровым номером 25:50:04 00 131:694. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 04.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, на основании норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по передаче части офисного помещения N 2 (кабинета 4), площадью 62,25 кв.м., расположенного на третьем этаже офисного здания в осях "3-4", "Д-Г", "8-10" по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на земельном участке с кадастровым номером 25:50:04 00 131:694 перешло к Зуеву В.П.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в счет уступаемого права требования цессионарий уплачивает цеденту 1 867 500 рублей. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 05.12.2012 N 25 на сумму 1 000 000 рублей, от 27.11.2012 N 20 на сумму 867 500 рублей с основаниями "по договору уступки права требования от 15.11.2012", справке общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" от 07.12.2012, согласно которой Зуев В.П. рассчитался по договору уступки права требования от 15.11.2012.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В качестве документов, подтверждающих наличие денежных средств позволяющих профинансировать право требования в отношении спорного нежилого помещения, Зуев В.П. представил в материалы дела: справку о доходах физического лица за 2012 год от 02.12.2014 N 5, согласно которой доходы Зуева В.П. в 2012 году составили 1 937 063 рубля 49 копеек; кредитный договор от 18.04.2012 N 356469 на сумму 1 000 000 рублей.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии у Зуева В.П. достаточных денежных средств необходимых для оплаты уступаемого права требования по договору от 15.11.2012.

Зуевым В.П. произведена оплата в размере 1 867 500 рублей по договору уступки права требования общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест".

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" в счёт оплаты застройщику по договору от 30.03.2010 заключило с ним соглашение о зачете взаимных требований от 30.03.2010 на сумму 29 989 667 рублей 70 копеек. В подтверждение оплаты также выдана справка общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Консоль" от 30.03.2010 о произведении обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" полной оплаты за офисное помещение N 2 общей проектной площадью 999,21 кв.м., находящееся в офисном здании по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 26 в Советском районе, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04 00 131:694.

Указанное соглашение о зачете от 30.03.2010 недействительной сделкой не признано в установленном законодательстве порядке. Более того, указанное соглашение уже получило судебную оценку по делам N А33-5698-114/2013 и N А33-5698-226/2013. Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к иным выводам по настоящему спору, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Таким образом, обязательства участника строительства Зуева В.П. перед застройщиком, предусмотренные договором долевого строительства, в части оплаты стоимости части офисного помещения N 2 (кабинета 4) исполнены полностью.

Как следует из материалов дела, срок передачи помещения кредитору установлен - не позднее 31.12.2011. К установленному сроку должник не исполнил обязательство по передаче кредитору объекта долевого строительства, и это обстоятельство подтверждено материалами дела, должником и конкурсным управляющим не опровергнуто.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Обязательства перед кредитором являются неденежными (предполагают передачу Зуеву В.П. построенного помещения) и носят имущественный характер.

Стоимость части офисного помещения N 2 (кабинета 4), площадью 62,25 кв.м в договоре участия в долевом строительстве не определена. Вместе с тем, рассматриваемый договор содержит условие об общей площади подлежащего передаче первоначальному участнику строительства нежилого помещения и стоимости одного квадратного метра. Исходя из соотношения цены за один квадратный метр - 30000 рублей и общей площади объекта строительства - офисного помещения (62,25 кв.м.), стоимость спорного нежилого помещения составляет 1 867 500 рублей.

При этом, определение понятия денежного требования участника строительства содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 настоящего Федерального закона (п.2 ст.201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не предполагает включение в составе третьей очереди, то требование в размере 1867500 рублей основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 30.03.2010, договора уступки права требования от 15.11.2012, предметом которых является требование о передаче части офисного помещения N 2 (кабинета 4), площадью 62,25 кв.м., расположенного на третьем этаже офисного здания в осях "3-4", "Д-Г", "8-10" по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на земельном участке с кадастровым номером 25:50:04 00 131:694, в данном случае подлежит учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В случае, если к процедуре применяются положения параграфа 7 гл. 9 Закона о банкротстве, правоприменительная практика исходит из необходимости включения данных требований участников строительства в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что денежное требование Зуева Владимира Петровича подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 1 867 500 рублей основного долга.

Кроме того, кредитор просит признать указанное требование как обеспеченное залогом имущества должника: права аренды земельного участка площадью 684 кв.м., с кадастровым номером 25:50:04 00 131:694, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д.26, принадлежащего ООО "СК" на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2009 N 1979, и строящегося на данном земельном участке офисного здания общей площадью 1906,08 кв.м., количество этажей - 5, этажность - 4, в составе которого будет находиться офисное помещение N 2 (кабинет 4) площадью 62,25 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 17.11.2014 N 01/306/2014-773 земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 131:694 площадью 684 кв.м., принадлежит ООО "СК" на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2009 N 1979, дополнениям к договору от 12.11.2009 N 1979 аренды земельного участка от 26.04.2012 N 2089, от 08.02.2013 N 651, от 15.11.2013 N 5416.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 124-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, между участником строительства и застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве от 30.03.2010, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Из содержания предмета договора видно, что предмет залога детализирован и исключает какие-либо сомнения в его наличии.

В данном случае право кредитора носит характер залогового в силу специальных положений пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

При этом в силу закона у кредитора остается право выбора: подать заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов как кредитора, имеющего статус залогового, так и как кредитора, не имеющего статус залогового. Выбор способа защиты своих имущественных интересов принадлежит участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные седьмым параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Денежным требованием признается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора (п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18.1 Закона о банкротстве распоряжение залоговым имуществом без разрешения залогодержателя не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Таким образом, поскольку в силу закона залогом обеспечивается возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства на основании договора долевого участия, и у должника имеются не отчужденные объекты долевого строительства в виде офисных помещений, требование кредитора Зуева В.П. о признании денежных требований в размере 1867500 рублей основного долга, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от 30.03.2010, договора уступки права требования от 15.11.2012, предметом которых является требование о передаче части офисного помещения N 2 (кабинета 4), площадью 62,25 кв.м., расположенного на третьем этаже офисного здания в осях "3-4", "Д-Г", "8-10" по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на земельном участке с кадастровым номером 25:50:04 00 131:694, как требование, обеспеченное залогом права аренды земельного участка площадью 684 кв.м., с кадастровым номером 25:50:04 00 131:694, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 26, на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2009 N 1979, и залогом строящегося на данном земельном участке офисного здания общей площадью 1906,08 кв.м., количество этажей - 5, этажность - 4, в составе которого будет находиться офисное помещение N 2 (кабинет 4) площадью 62,25 кв.м., подлежит удовлетворению.

Кредитором на основании статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предъявлена для включения в реестр требований кредиторов неустойка в размере 777 533 рублей 62 копеек, начисленная за период с 01.01.2012 по 26.01.2014 (757 дней), согласно произведенному заявителем расчету: 1 867 500 рублей (размер инвестиций)* 757 дней *(0,0825/300)*2 (коэффициент).

Срок передачи помещения кредитору установлен - не позднее 31.12.2011. К установленному сроку должник не исполнил обязательство по передаче кредитору объекта долевого строительства, и это обстоятельство подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика в виде законной неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Принимая во внимание, что резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения объявлена 27.01.2014, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что неустойка за нарушение обязательств подлежит начислению по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

В пункте 3.4. договора определено, что в обязанности застройщика входит не позднее 31.12.2011 передать помещение участнику по акту приема-передачи.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения подлежит начислению с 01.01.2012 по 26.01.2014 включительно. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату введения процедуры наблюдения составляла 8,25%. Исчисление неустойки от суммы, фактически уплаченной застройщику, соответствует статье 6 Закона об участии в долевом строительстве и статье 4 Закона о банкротстве.

В силу статей 201.1, 201.9 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований неустойки не относится к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой размер финансовых санкций учитывается в реестре отдельно от суммы основного долга.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование Зуева Владимира Петровича подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СК" в размере 777533 рублей 62 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор уступки прав требования от 15.11.2012 подписан неуполномоченным лицом. Стоимость помещений, передаваемых по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2012, явно занижена по сравнению с аналогичным договором, заключенным с Желтышевым. Кроме того, Зуев В.П. в 2012 году не имел финансовой возможности производить оплату права требования по договору от 15.11.2012.

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку договор уступки права требования от 15.11.2012 в предусмотренном законом порядке прошел государственную регистрацию, никем не оспорен, недействительной сделкой не признан. Цена договора определена сторонами. В подтверждение своей финансовой состоятельности кредитором в материалы дела представлены справка о доходах, кредитный договор (л.д. 96-99). Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Зуев В.П. в 2012 году не имел финансовой возможности производить оплату права требования по договору от 15.11.2012. поскольку у него имелись иные просроченные обязательства, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Поступившие в суд апелляционной инстанции в процессе рассмотрения апелляционной жалобы дополнения к апелляционной жалобе содержат новые доводы и не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, как поданные с нарушением статей 9, 259, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013к244 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2014 года по делу N А33-5698/2013к244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина