Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-24849/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф07-2059/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-55848/2010/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от конкурсного управляющего: Одер М.Л. по доверенности от 20.07.2015,

от ПАО "Банк ВТБ": Пирогова И.М. по доверенности от 25.08.2015,

от ООО "СБК АКТИВ": Муанга Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24849/2015) ООО "Висма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2015 по делу N А56-55848/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по жалобе ООО "Висма" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко Алексея Андреевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон Девелопмент Груп",

установил:

ООО "Висма" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко А.А. в связи с необращением последнего к залоговому кредитору Банку ВТБ (ПАО) (далее - "Банк") с требованием о замене организатора торгов имуществом, находящимся в залоге у Банка.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 сентября 2015 года ООО "Висма" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Бондаренко А.А.

ООО "Висма" подана жалоба, в которой просили определение отменить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Бондаренко А.А. по необращению к залоговому кредитору с требованием о замене организатора торгов ЗАО "Ривер Консалт". Отметили, что основанием для обращения ООО "Висма" с жалобой явилась отмена Московским УФАС России повторных торгов, назначенных на 22.01.2015 и 15.04.2015. Конкурсный управляющий Бондаренко А.А., видя, что имущество не реализовывается с января 2015 года, не в связи с отсутствием потенциальных покупателей, а в связи отменами торгов из-за нарушений, допускаемыми организатором торгов, не предпринял никаких действий для исправления текущей ситуации. Как полагает заявитель, конкурсный управляющий обязан был, как минимум, направить требование (предложение) залоговому кредитору ПАО "Банк ВТБ" о замене организатора торгов или о приведении деятельности ЗАО "Ривер Консал" по продаже имущества должника в соответствие с нормами действующего законодательства и при отказе залогового кредитора обратится в суд за разрешением разногласий, так как согласно Закону о банкротстве продажа имущества должника осуществляется под контролем суда. Имея решение суда о разрешении разногласий, Бондаренко А.А. на законном основании мог отменить поручение. Обжалуемое бездействие является недобросовестным и неразумным, а также нарушает права кредитора ООО "Висма" в части увеличения расходов и сроков конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения, указав, что действовал в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в интересах всех кредиторов ООО "ФДГ" и должника. Обращение к ПАО "Банк ВТБ" с соответствующим требованием с учетом позиции Банка о выборе в качестве организатора торгов ЗАО "Ривер Консалт" и последующая замена организатора торгов не способствуют скорейшей реализации заложенного имущества и, как следствие, удовлетворению требований залогового и иных кредиторов, поскольку процесс замены организатора торгов приведет к затягиванию процедуры реализации указанного имущества, а также увеличению расходов за счет оплаты услуг нового организатора торгов, услуг оператора электронной торговой площадки и публикации сообщений о проведении торгов. Конкурсный кредитор ООО "Висма", полагая, что нарушаются его права, вправе был самостоятельно обратиться к залоговому кредитору ПАО "Банк ВТБ" с требованием о замене организатора торгов, но доказательства такого обращения в материалах настоящего дела отсутствует. Оснований для расторжения договора поручения не имелось, так как пункт 6.3 договора поручения предусматривает расторжение названного договора досрочно по следующим основаниям: по соглашению сторон, в случае отмены доверителем поручения и в случае отказа поверенного от исполнения поручения. Таким образом отсутствует как сам факт заявленного нарушения со стороны конкурсного управляющего, так и доказательства нарушения прав конкурсного кредитора - ООО "Висма".

Залоговый кредитор ПАО "Банк ВТБ" в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными. ООО "Висма" не доказано, что судом неправильно применены нормы материального или процессуального права. Какой именно нормой предусмотрена обязанность конкурсного управляющего обращаться к залоговому кредитору с требованием о замене организатора торгов заложенным имуществом, ООО "Висма" не указано. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Действия по подбору нового организатора торгов и представления соответствующей кандидатуры Банку не могут начаться ранее расторжения договора с действующей компанией. Привлечение второго организатора торгов при наличии действующего договора с ЗАО "Ривер-Консалт" противоречит Закону о банкротстве и Положению о торгах. Инициатива относительно порядка и условий проведения торгов принадлежит не конкурсному управляющему, а Банку как залоговому кредитору; право выбора организатора торгов пунктом 1.10 Положения о торгах предоставлено также Банку. Банк уже неоднократно указывал на выбор ЗАО "Ривер Консалт" в качестве организатора торгов заложенным имуществом. Полагает, что конкурсный управляющий действует добросовестно разумно, в интересах конкурсных кредиторов и должника.

ООО "СБК АКТИВ" поддержало позицию конкурсного управляющего и залогового кредитора, отметив, что нарушений норм действующего законодательства конкурсным управляющим не допущено, и права ООО "Висма" не нарушены.

Податель апелляционной жалобы и иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего и кредиторов в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 в отношении ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Васильев Анатолий Иванович.

Решением суда от 15.04.2013 ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев А.И.

Определением суда от 01.08.2014 арбитражный управляющий Васильев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп"; конкурсным управляющим ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" утвержден Бондаренко Алексей Андреевич.

Определением суда от 07.10.2011 требования ООО "Висма" в размере 185010220,66 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 утверждено разработанное ОАО "Банк ВТБ" Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства имущества ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ", в редакции, предложенной конкурсным кредитором от 14.01.2014; установлена начальная продажная цена предмета залога (земельного участка площадью 198010 кв.м., кадастровый номер 78:11:5606Б:23, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 22 (Беляевка), назначение (категория земель) - земли населенных пунктов) в размере 265635200,00 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 утверждены изменения в Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства имущества ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ", в редакции, предложенной конкурсным кредитором от 14.01.2014; установлена начальная продажная цена залогового имущества ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" в размере 326200000,00 руб. и установлена минимальная цена предложения в размере 267157800,00 руб.

В указанном Положении о порядке и условиях проведения торгов залогового имущества ООО "Фаэтон Девелопмент Групп" организатором торгов определено ООО "Анатолия". Ввиду отказа последнего конкурсным управляющим должника для обеспечения исполнения обязанностей организатора торгов привлечено ЗАО "Ривер Консалт" на основании договора поручения от 23.09.2014.

В связи с тем, что торги, назначенные на 14.11.2014, были признаны несостоявшимися, конкурсным управляющим должника на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве были опубликованы сообщения о проведении 22.01.2015 повторных торгов по продаже залогового имущества.

Конкурсный кредитор ООО "Висма", ссылаясь на установленные антимонопольным органом нарушения организатора торгов ЗАО "Ривер Консалт", обратился с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего Бондаренко А.А., выразившееся в том, что последний не обратился к залоговому кредитору ОАО "Банк ВТБ" с требованием о замене организатора торгов ЗАО "Ривер Консалт".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы, указав, что обязанности конкурсного управляющего обращаться к залоговому кредитору с требованием о замене организатора торгов Закон банкротстве не предусматривает и права ООО "Висма" обжалуемым бездействием не нарушены.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

В пределах компетенции залогового кредитора назначен организатор торгов, действующих на основании договора, который не прекращен, недействительным не признан. От действующего организатора торгов ЗАО "Ривер-Консалт" не поступало заявления об отказе от оказания услуг по организации торгов.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными только в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, нарушены права подателя жалобы.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, обжалующее действия арбитражного управляющего, должно не только констатировать формальное отступление конкретным арбитражным управляющим от установленных правил ведения процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является необоснованным и неразумным, в результате которого будут или могут быть нарушены права должника, его кредиторов и других участвующих в деле лиц.

Соответствующих доказательств подателем жалобы не приведено.

В статьях 138 и 139 Закона о банкротстве закреплена последовательность действий конкурсного управляющего при реализации заложенного имущества должника, при этом отступление от указанной последовательности в диспозитивном порядке нормами закона не предусмотрено. Возможность арбитражного управляющего самостоятельно изменять порядок реализации имущества должника и начинать процедуру реализации имущества должника заново Законом о банкротстве также не предусмотрена. Нормами статей 126, 129 Закона о банкротстве действия, которые оцениваются ООО "Висма" как неправомерные, не предусмотрены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен