Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 13АП-12681/16

г. Санкт-Петербург

13 июля 2016 г.

Дело N А56-55848/2010/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,

при участии:

от заявителя: Насовой Е.А. по доверенности от 01.12.2015,

конкурсного управляющего Бондаренко А.А., представителя Одер М.Л. по доверенности от 27.06.2016,

от ООО "Центральное коллекторское агентство": Циглис К.А. по доверенности от 17.12.2015,

от ПАО "Банк ВТБ": Болоцкого А.Д. по доверенности от 22.12.2015,

от FDG INVESTMENTS LIMITED: Латышевой Л.С. по доверенности от 28.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12681/2016) ООО "Центральное коллекторское агентство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-55848/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по жалобе ООО "Висма" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 года ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" (далее по тексту - "Должник") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 года Васильев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко А.А.

ООО "Висма" 25.08.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Бондаренко А.А. Впоследствии подателем жалобы было также заявлено об отстранении Бондаренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении Бондаренко А.А от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" отказано.

ООО "Центральное коллекторское агентство" (далее - ООО "ЦКА") подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, заявленные ООО "Висма" требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы указывает, что несмотря на формальное соблюдение требований законодательства, в действиях Бондаренко А.А. отсутствуют разумность и добросовестность, что, по мнению ООО "ЦКА", свидетельствует о злоупотреблении правом. Полагает, что конкурсным управляющим регулярно допускаются нарушения и злоупотребления своими правами в части доведения информации о ходе конкурсного производства до сведения кредиторов, в том числе путем ограничения времени для ознакомления с документами к собранию, не предоставления информации, а также предоставления недостоверных сведений. Конкурсным управляющим несвоевременно доводится актуальная информация до конкурсных кредиторов, что приводит к созданию условий неопределенности у ряда кредиторов при принятии решений на собрании кредиторов. ООО "ЦКА" не согласно с выводом суда первой инстанции о принятии конкурсным управляющим всех необходимых мер по выяснению правовой природы финансовых вложений и получению документов, их подтверждающих. Полагает, что имеются основания к отстранению Бондаренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку в отношении него уже было установлено нарушение постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А56-55848/2010, которое не является единственным и в совокупности с иными, имевшими место, и волей собрания кредиторов от 24.09.2015, являются достаточными для отстранения Бондаренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представители ООО "Висма" и FDG INVESTMENTS LIMITED (далее - FDG) поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий в отзыве и в судебном заседании возражал относительно доводов подателя апелляционной жалобы и кредиторов, её поддержавших. Дал пояснения по порядку созыва и проведении собрания, работы по выявлению документов о финансовых вложениях должника, учете в реестре требований залогового кредитора до момента регистрации за ним права собственности на оставленное за ним залоговое имущество. Отметил, что права конкурсных кредиторов установленным временем ознакомления с документами к собранию кредиторов не нарушены притом, что во всех исходящих от конкурсного управляющего документах имеется контактная информация, и при наличии необходимости любой кредитор не лишен возможности обратиться к конкурсному управляющему. Отметил отсутствие документации по финансовым вложениям, что затрудняет работу, в том числе по её инвентаризации. Работа по достижению целей конкурсного производства проводится, требования законодательства не нарушаются, в связи с чем полагает, что основания для его отстранения отсутствуют.

Банк ВТБ (ПАО) полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Отметил, что совокупность действий группы кредиторов, в числе которых ООО "Висма" и ООО "Центральное коллекторское агентство", свидетельствует о злоупотреблении своими правами именно со стороны данных кредиторов, поскольку они за предоставлением документов к собранию от 01.07.2015 к конкурсному управляющему не обращались, но обжалуют его действия в связи с не предоставлением такой информации и документов, в то время, как материалами дела подтверждается, что они с материалами к собранию ознакомлены. Подобные действия квалифицируются статьей 10 Гражданского кодекса РФ как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Сомнения в добросовестности и компетентности конкурсного управляющего Бондаренко А.А. возникают только у группы взаимосвязанных между собой кредиторов (на последнем собрании кредиторов должника интересы ООО "Висма", ООО "Центральное коллекторское агентство", FDG INVESTMENTS LIMITED и ООО "Промтранс" представляло одно лицо - Кулыманова А.О.) и не могут свидетельствовать о наличии оснований для отстранения Бондаренко А.А. по данному основанию.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением суда от 15.04.2013 ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 01.08.2014 арбитражный управляющий Васильев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", конкурсным управляющим ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" утвержден Бондаренко Алексей Андреевич.

В арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ООО "Висма" на бездействие конкурсного управляющего Бондаренко А.А., в которой с учетом уточнений от 27.10.2015 и 16.12.2015 просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко А.А., выразившееся в нарушении статей 121, 142, 138, 20.3 Закона о банкротства, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, что выразилось в ограничении прав кредиторов на предварительное ознакомление с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, в ненадлежащем ведении реестра кредиторов, в не удовлетворении требований кредиторов второй очереди, а также на получение своевременной информации о ходе конкурсного производства; отстранить конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердить конкурсным управляющим ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Тарасенкову Юлию Владимировну, члена НП АУ "Орион".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о необоснованности заявленных кредитором претензий, притом, что доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе заявителя, как и подтверждающих наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам, ООО "Висма" не представлено, и фактов вызывающих объективные сомнения в способности надлежащего ведения им конкурсного производства в дальнейшем, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении Бондаренко А.А. от исполнения обязанностей отказано.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1. ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Согласно п. 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должен быть указан, в том числе, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Порядок ознакомления с материалами к собранию был указан конкурсным управляющим в сообщении N 642428, размещенном 16.06.2015 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Наличие доказательств надлежащего уведомления всех кредиторов конкурсным управляющим свидетельствует об отсутствии нарушения чьих-либо прав. Все желающие участники собрания кредиторов вправе были ознакомиться с документами к нему. Журналом регистрации лиц, желающих ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО "ФДГ" от 01.07.2015 подтверждается, что и ООО "Висма", и ООО "Центральное коллекторское агентство" ознакомилось с материалами к собранию. Конкурсных кредиторов представляло одно лицо, которым о недостаточности времени не заявлялось, и голосование было осуществлено. Предложенный управляющим порядок ознакомления с материалами собрания не нарушает положений Закона о банкротстве и иных нормативно-правовых актов, а также прав конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право принять участие в собрании кредиторов должника, не противоречит положениям, установленным пунктам 1 - 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56).

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности к собранию кредиторов от 01.07.2015 в качестве кредитора, включенного в реестр требований кредиторов указано ОАО "АБ "Россия". Требование указанного кредитора было обеспечено залогом имущества должника. Имущество в процессе реализации оставлено ОАО "АБ "Россия" за собой, при этом право собственности на земельный участок перешло к Банку после государственной регистрации (пункт 1 статьи 223 ГК РФ), и доказательств наличия у конкурсного управляющего свидетельства о переходе права собственности заинтересованными лицами не представлено, как и обоснования нарушения своих прав притом, что залоговый кредитор в силу последнего абзаца пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве на собрании 01.07.2015 не голосовал.

Конкурсным управляющим ООО "ФДГ" были предприняты меры по выявлению недостающих документов, и установлено, что ООО "ФДГ" является участником нескольких организаций. 02.12.2015 конкурсным управляющим ООО "ФДГ" направлены запросы о предоставлении учредительных документов; бухгалтерских балансов за последние три года; отчетов о прибылях и убытках за последние три года; расшифровок кредиторской и дебиторской задолженности; копий действующих договоров и прекративших свое действие в течение последних трех лет в адрес Росстата РФ, действующих обществ и компаний, в которых должник является учредителем или участником. Ответы от указанных Обществ конкурсному управляющему не пришли, документы не представлены, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего 14.01.2016 с исками к ООО "Норма", ООО "Аэро-ЮГ", ООО "Строймодуль", ООО "Логистический Парк Форносово", ООО "Рассвет" об обязании передать указанные документы (в настоящее время исковые заявления к ООО "Норма", ООО "Аэро-ЮГ", ООО "Строймодуль", ООО "Логистический Парк Форносово" удовлетворены в полном объеме. Как пояснил конкурсный управляющий и подтверждено представленными доказательствами, работа с финансовыми вложениями осложнена отсутствием документов, меры по получению которых принимаются. При этом информация об этом активе появилась в отчетах бывшего конкурсного управляющего должника, к которому подобных претензий кредиторами не заявлялось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей как на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, так и в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков на стороне должника либо его кредиторов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего могут являться лишь существенные нарушения; отстранение конкурсного управляющего применяется только тогда, когда управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее также - Информационное письмо N 150) разъяснено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Отсутствие действительного нарушения прав конкурсных кредиторов, отсутствие факта причинения убытков либо возможности их причинения, отсутствие уменьшения конкурсной массы, свидетельствуют о том, что отстранение конкурсного управляющего в данном случае не направлено на восстановление чьих-либо прав.

Согласно статье 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные ООО "Висма" в качестве оснований для отстранения конкурсного управляющего обстоятельства в полном объеме исследованы и объективно оценены судом первой инстанции. Изложенные ООО "ЦКА", признающим действия Бондаренко А.А. соответствующими действующему законодательству, но оценивающим их как неразумные и недобросовестные, в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не образуют оснований для удовлетворения обращения ООО "Висма", не являющегося представителем собрания кредиторов и не доказавшего требуемых абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве обстоятельств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен