Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 13АП-16142/16

г. Санкт-Петербург

08 августа 2016 г.

Дело N А56-55848/2010/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.В.Масенковой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Одер М.Л. по доверенности от 27.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16142/2016) ООО "Центральное коллекторское агентство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 по делу N А56-55848/2010 (судья В.В.Мирошниченко), принятое

по заявлению ООО "Центральное коллекторское агентство" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко А.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон Девелопмент Груп",

установил:

29 апреля 2016 года конкурсный кредитор ООО "Центральное коллекторское агентство" (далее - ООО "ЦКА") обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко А.А. и организатора торгов ООО "Специализированная организация". 11 мая 2016 года ООО "ЦКА" в рамках обособленного спора было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов ООО "Специализированная организация" и конкурсному управляющему Бондаренко А.А. любым способом отчуждать спорное имущество - земельный участок площадью 427121 кв.м, с кадастровым номером 78:40:0019184:34, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрацию сделок, связанных с отчуждением, обременением или прекращением прав третьих лиц на указанный земельный участок до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ООО "Центральное коллекторское агентство" в рамках настоящего обособленного спора.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО "ЦКА" подана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, принять запрошенные обеспечительные меры. Полагает, что действия по приостановке торгов не соответствует действующему законодательству и определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016. Принятие запрошенных обеспечительных мер будет направлено на сохранение необходимого баланса имущественных интересов сторон.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, усматривая в действиях заявителя злоупотребление правом. Отметил, что какие-либо действия, направленные на проведение торгов, ни конкурсным управляющим, ни организатором торгов не производилось. В настоящее время принятие и действие подобной обеспечительной меры в любом случае нецелесообразно, поскольку спорные торги завершены. ООО "ЦКА" заявки на участие в торгах не подавало, участником торгов не являлось, и совокупность действий конкурсного кредитора свидетельствует о направленности не на защиту и восстановление своих нарушенных прав, а исключительно на признание действий конкурсного управляющего, организатора торгов незаконными, а также создание всяческих препятствий скорейшей реализации имущества должника.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 в отношении ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" введена процедура внешнего управления. Решением арбитражного суда от 15.04.2013 ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 01.08.2014 арбитражный управляющий Васильев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп"; конкурсным управляющим ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" утвержден Бондаренко А.А.

Определением от 10.03.2016 по делу N А56-12276/2016 арбитражный суд удовлетворил ходатайство Межрайонной инспекции ФНС РФ N 21 по Санкт- Петербургу о принятии обеспечительных мер и запретил конкурсному управляющему ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" производить действия, направленные на проведение торгов в отношении имущества должника, находящегося в залоге у ООО "СБК АКТИВ" (спорного земельного участка).

25.04.2016 организатор торгов ООО "Специализированная организация" на официальном сайте ЕФРСБ разместил информацию о том, что торги приостановлены с 18.03.2016 на этапе поступивших в установленный срок заявок.

В арбитражный суд поступила жалоба кредитора ООО "Центральное коллекторское агентство", в которой просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко Алексея Андреевича, выразившиеся в приостановлении, а не отмене торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ООО "СБК Актив" (земельного участка площадью 427121 кв.м, с кадастровым номером 78:40:0019184:34, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования); признать незаконными действия ООО "Специализированная организация" при организации и проведении торгов, выразившиеся в опубликовании результата о проведении торгов с нарушениями сроков, установленных законом; обязать конкурсного управляющего ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко Алексея Андреевича и ООО "Специализированная организация" отменить торги по продаже имущества, находящегося в залоге у ООО "СБК Актив", назначенные на 18.03.2016.

11.05.2016 ООО "Центральное коллекторское агентство" заявлено о принятии обеспечительных мер. В обоснование заявления ООО "Центральное коллекторское агентство" сослалось на то, что спорный земельный участок выставлен на торги.

Рассмотрев обращение кредитора в порядке главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для принятия запрошенных мер, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения заявления ООО "Центральное коллекторское агентство". Суд принял во внимание, что определением от 04.05.2016 по делу N А56-12276/2016 арбитражный суд заменил принятую обеспечительную меру на другую - запретил конкурсному управляющему ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" Бондаренко А.А. распределять и расходовать 5% от денежных средств, полученных от реализации спорного земельного участка, до вступления в законную силу решения по названному делу; повторные торги по продаже залогового имущества, назначенные на 18.03.2016, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 статьи 138, пункту 4 статьи 139, пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве установлена последовательность действий при реализации имущества должника от этапа утверждения начальной цены и определения условий продажи до соответствующей процедуры торгов, вплоть до торгов посредством публичного предложения.

Предположения конкурсного кредитора и ходатайство об обеспечительных мерах основаны на субъективном интересе, но не связаны с целями конкурсного производства, предусмотренными статьей 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторные торги по продаже залогового имущества, назначенные на 18.03.2016, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение от 05.05.2016, опубликованное на сайте ЕФРСБ).

25.05.2016 спорный земельный участок передан залоговому кредитору, как пояснил конкурсный управляющий, и необходимость принятия каких-либо обеспечительных мер отсутствует.

Учитывая изложенное часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно применена судом первой инстанции, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен