Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-13769/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-178012/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Кашапова Р.Т. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. по делу N А40-178012/13 вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении жалобы АО "Мосинжбетон" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Коровина А.А.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Коровина А.А. - Востоков В.О., дов. от 07.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 ОАО "Экспериментальное строительство" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Малтабар Н.С. до утверждения конкурсного управляющего должника. Определением суда от 10.03.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Коровин А.А. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. конкурсным управляющим ОАО "Экспериментальное строительство" утвержден Шамсиев Г.А. Определением от 26.01.2017 арбитражный управляющий Шамсиев Г.А.отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кашапов Р.Т. Определением от 25.09.2017 г. арбитражный управляющий Кашапов Р.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Экспериментальное строительство", конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Махов Д.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. отказано в удовлетворении жалобы АО "Мосинжбетон" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Коровина А.А. Не согласившись с вынесенным определением, к/у Кашапов Р.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Арбитражного управляющего Коровин А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Коровина А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в том числе конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, а также провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечению сохранности имущества должника.

В силу абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, Коровин А.А. неоднократно предпринимал попытки по передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему ОАО "Экспериментальное строительство", в т.ч. неоднократно направлялись уведомления о необходимости принятия документации должника, письма о согласовании даты и времени передачи документов.

Однако ни Шамсиев Г.А., ни Кашапов Р.Т. не предприняли никаких действий для получения документации и имущества ОАО "Экспериментальное строительство". Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того что все документы переданы конкурсному управляющему Махову Д.В., что подтверждается актами приема-передачи документов от 01.11.2017 г. в полном объеме. Таким образом, указанные выше обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о надлежащем выполнении Коровиным А.А. обязанности, предусмотренной ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно п. 6. статьи $0.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Нормы о процессуальном правопреемстве, закрепленные в статье 48 АПК РФ, предусматривают выбытие стороны правоотношения при ее замене на правопреемника. Следовательно Шамсиев Гумер Абрикович перестал быть лицом, участвующим в деле N А40-17801.2/13-177-51 "Б" о банкротстве ОАО "Экспериментальное строительство" с момента утверждения конкурсным управляющим Кашапова Р.Т., т.е. с 26.01.2017п. А Кашапов Рузель Тахирович, в свою очередь, перестал быть лицом, участвующим в деле N А40-178012/13-177*51 "Б" о банкротстве ОАО "Экспериментальное строительство" с момента утверждения конкурсным управляющим Махова Д. В., т.е. с 25.09.2017 г. В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не извещал апеллянтов о дате и времени рассмотрения дела, что в силу ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, несостоятелен, т.к. Суд и не должен был извещать лицо, выбывшее из дела, поскольку процессуальным правопреемником заявителя в данном обособленном споре стал арбитражный управляющий Махов Денис Владимирович (который был надлежащим образом извещен).

Кроме того, если у выбывших арбитражных управляющих сохранился интерес к данному обособленному спору они не были лишены возможности получить копию обжалуемого судебного определения с официального сайга Суда в сети интернет Отчет о публикации судебных актов, размещенный в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ свидетельствует о том, что обжалуемое определение было опубликовано 30.01.2018 г. в 09:58:30 МСК. Апелляционная жалоба же поступила в суд лишь 14.02.201.8п В связи с чем довод об уважительности причин пропуска срока на обжалование является также несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Коровин А.А. неоднократно предпринимал попытки по передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему ОАО "Экспериментальное строительство", в т.ч. неоднократно направлялись уведомления о необходимости принятия документации должника, письме о согласовании даты и времени передачи документов.

Установленная п. 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность бывшего конкурсного управляющего передать документацию и имущество должника корреспондируется обязанность назначенного конкурсного управляющего принять эту документацию, путем совершения активных действий и создания достаточных условий для принятия.

На арбитражных управляющих Шамсиева ПА. и Кашапова Р.Т. с момента их утверждения возлагалась обязанность создать достаточные, соответствующие обычаям делового оборота, условия для принятия от Коровина А.А. имущества и документов должника.

В данном случае, ни Шамсиев Г.А., ни Кашапов Р.Т. не предприняли никаких действий для получения документации и имущества ОАО "Экспериментальное строительство". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-178012/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Кашапова Р.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова