Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-66863/20 по делу N А40-310946/2019

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-310946/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "ФРП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-310946/19, вынесенное судьей В.А.Чернухиным, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" требование ФГАУ "Российский Фонд Технологического Развития" 631 595 317 руб.руб. основного долга, 188 851, 14 руб. процентов, 35 597,75 руб. пени,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"- Радионов Н.С. дов.от 17.12.2020

от ФГАУ "ФРП"- Багдасарян К.Г. дов.от 10.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 в отношении ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Быстров Денис Владимирович.

04.08.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФГАУ "Российский Фонд Технологического Развития" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ОГРН 1047796473196, ИНН 7709553512) требование ФГАУ "Российский Фонд Технологического Развития" 631 595 317 руб. руб. основного долга, 188 851,14 руб. процентов, 35 597,75 руб. пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ "ФРП" в части отказа во включении требования кредитора по договор N ДЗ-90/17 от 15.12.2017 на сумму 972,59 руб. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции произведен неверный расчет.

Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал обжалуемый судебный акт, указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно материалам дела, между Фондом развития промышленности (далее - Фонд, кредитор) и Обществом были заключены:

договор N ДЗ-95/18 от 22.11.2018 о предоставлении займа на сумму 183 214 000 руб.;

договор N ДЗ-15/18 от 19.03.2018 о предоставлении займа на сумму 341 588 067 руб.;

договор N ДЗ-90/17 от 15.12.2017 о предоставлении займа на сумму 284 782 000 руб.

В соответствии с договором N ДЗ-95/18 от 22.11.2018 Фонд предоставил Заемщику целевой заем в сумме 183 214 000,00 руб. для целей внесения аванса за приобретаемое в рамках проекта: "Приобретение оборудования для комплектации буровых бригад" промышленное оборудование, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 22.11.2023, а также уплачивать Фонду проценты за пользование займом в соответствии с условиями ст. 6 Договора займа по ставке 1 (один) процент годовых.

Фонд перечислил на счет ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" сумму займа в размере 183 214 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 391616 от 27.11.2018.

В соответствии со ст. 7 Договора займа, исполнение обязательств должника по договору займа обеспечивается:

поручительством ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" ИНН 7713651336 на сумму 191 500 000,00 руб., в соответствии с договором поручительства N ДЗ-95/18-ПРЧ-1 от 22 ноября 2018;

поручительством ООО "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" ИНН 7709772970 на сумму 191 500 000,00 руб., в соответствии с договором поручительства N ДЗ-95/18-ПРЧ-2 от 22 ноября 2018.

В соответствии с договором N ДЗ-15/18 от 19.03.2018 Фонд предоставил Заемщику целевой заем в сумме 284 782 000 руб. для целей внесения аванса за приобретаемое в рамках проекта: "Формирование и ввод в эксплуатацию бригад ЭБ на базе БУ-5000/320 ЭК-БМЧ" промышленное оборудование, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 19.03.2023, а также уплачивать Фонду проценты за пользование займом в соответствии с условиями ст. 6 Договора займа по ставке 1 (один) процент годовых.

Фонд перечислил на счет ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" сумму займа в размере 341 588 067,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 389190 от 27.03.2018.

В соответствии со ст. 7 Договора займа, исполнение обязательств должника по договору займа обеспечивается:

поручительством ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" ИНН 7713651336 на сумму 366 000 000,00 руб., в соответствии с договором поручительства N ДЗ-15/18-ПРЧ-1 от 19 марта 2018;

поручительством ООО "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" ИНН 7709772970 на сумму 366 000 000,00 руб., в соответствии с договором поручительства N ДЗ-15/18-ПРЧ-2 от 19 марта 2018.

В соответствии с договором N ДЗ-90/17 от 15.12.2017 Фонд предоставил Заемщику целевой заем в сумме 284 782 000,00 руб. для целей внесения аванса за приобретаемое в рамках проекта: "Формирование и ввод в эксплуатацию бригад ЭБ на базе БУ-200т" промышленное оборудование, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.12.2020, а также уплачивать Фонду проценты за пользование займом в соответствии с условиями ст. 6 Договора займа по ставке 1 (один) процент годовых.

Фонд перечислил на счет ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" сумму займа в размере 284 782 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 88837 от 20.12.2017.

В соответствии со ст. 7 Договора займа, исполнение обязательств должника по договору займа обеспечивается:

поручительством ООО "АЙ ДИ ЭС ДРИЛЛИНГ" ИНН 7713651336 на сумму 291 000 000,00 руб., в соответствии с договором поручительства N ДЗ-90/17-ПРЧ-1 от 15 декабря 2017;

поручительством ООО "АЙ ДИ ЭС НАВИГАТОР" ИНН 7709772970 на сумму 291 000 000,00 руб., в соответствии с договором поручительства N ДЗ-90/17-ПРЧ-2 от 15 декабря 2017.

Согласно графику возврата займа к договору N ДЗ-90/17 от 15.12.2017 должником были осуществлены платежи в счет погашения основного долга в общей сумме 177 988 750 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер неисполненных обязательств должника перед Фондом по заключенным сделкам составляет, по расчету кредитора, 631 820 738,48 руб., в том числе основной долг 631 595 317,00 руб., проценты за пользованием займом в размере 189 823,73 руб., пени за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 35 597,75 руб., из них:

по договору N ДЗ-95/18 от 22.11.2018 - 183 269 064,32 руб., в том числе основной долг в размере 183 214 000,00 руб., проценты за пользованием займом в размере 55 064,32 руб.;

по договору N ДЗ-15/18 от 19.03.2018 - 341 690 730,08 руб., в том числе основной долг в размере 341 588 067,00 руб., проценты за пользованием займом в размере 102 663,08 руб.;

В данной части апелляционный суд учитывает, что вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, апелляционная жалобы доводов не содержит, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанных частях у апелляционной коллегии не имеется.

Относительно размера не исполненных обязательств должника перед Фондом по договору N ДЗ-90/17 от 15.12.2017 составляет - 106 860 944,08 руб., в том числе основной долг в размере 106 793 250,00 руб., проценты за пользованием займом в размере 32 096,33 руб., пени за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 35 597,75 руб.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что при расчете процентов по договору N ДЗ-90/17 от 15.12.2017 кредитором неверно определена дата начисление процентов (последнее погашение процентов в размере 35 597 750 руб. произошло 06.05.2020, а не 07.05.2020, как указывает заявитель), в связи счем, сумма процентов составляет 5 817 954,73 руб., а остаток задолженности по процентам - 31 123,74 руб.

Апелляционная коллегия с вышеуказанным выводом согласится не может в связи со следующим.

Как следует из положений ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.8.4 Договора N ДЗ-90/17 от 15.12.2017 обязательства заемщика перед Фондом считаются исполненными в момент зачисления на лицевой счет Фонда, указанный в договоре, денежных средств в сумме, достаточной для исполнения соответствующих обязательств заемщика.

В обоснование расчета, кредитором в материалы настоящего дела представлены надлежащим образом оформленные документы.

Так, из платежного поручения N 10800 от 06.05.2020 денежные средства в размере 35 597 750 руб. были списаны с расчетного счета ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"06.05.2020, однако поступили на лицевой счет Фонда в Управление Федерального казначейства города Москвы, обслуживающего счет Фонда, на следующий день, что подтверждается штампом УФК г.Москвы от 07.05.2020.

Таким образом, расчет задолженности по договору N ДЗ-90/17 от 15.12.2017 на 01.07.2020, представленный кредитором, является верным и обоснованным. Размер суммы процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника составляет - 972,59 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, определение суда в части отказа ФГАУ "ФРП" во включении требования кредитора по договор N ДЗ-90/17 от 15.12.2017 на сумму 972,59 руб. подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, а требования кредитора, соответственно признанию подлежащими включению в третью очередь реестра требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в остальной части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-310946/19 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" требование ФОНДА РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ в общей сумме 631 820 738,48 руб., в том числе основной долг 631 595 317,00 руб., проценты за пользованием займом в размере 189 823,73 руб., пени за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 35 597,75 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева А.А.Комаров