Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-49531/21 по делу N А40-107430/2017

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-107430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 12" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40-107430/17, вынесенное судьей Кантаром М.И., о процессуальной замене заявителя ООО "Спецстройконструкция по делу N А40-107430/17-30-124Б на правопреемника ООО "Постскриптум (ИНН 2222060597) по договору уступки N 1 от 15.01.2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия - Главное военно-строительное управление N 12"

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "ГВСУ N 12": Инжеватов В.И., по дов. от 31.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.07.2019 поступило заявление ООО "Спецстройконструкция" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549), которое определением от 07.08.2019 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве NА40-107430/17.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.05.2021 поступило заявление ООО "Постскриптум" о процессуальном правопреемстве по требованиям ООО "Спецстройконструкция".

Определением Арбитражного суда от 20 июля 2021 года произведена процессуальная замена заявителя ООО "Спецстройконструкция по делу N А40-107430/17 на правопреемника ООО "Постскриптум (ИНН 2222060597) по договору уступки N 1 от 15.01.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "ГВСУ N 12" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено материалами дела, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу N А40-100097/2017 с ФГУП ГВСУ N 12 в пользу ООО "Спецстройконструкция" взыскано 3 005 081,10 руб. долга и решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-101598/2017 в пользу ООО "Спецстройконструкция" взыскано 133 605 627,54 руб. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 16.11.2018 по делу N А40-185035/17 ООО "Спецстройконструкция" признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 04.07.2019, в рамках дела N А40-107430/2017 поступило заявление ООО "Спецстройконструкция" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП ГВСУ N 12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу N А40-107430/2017 заявление ООО "Спецстройконструкция" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ФГУП ГВСУ N 12 N А40-107430/17.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках процедуры банкротства ООО "Спецстройконструкция" посредством торгов реализованы права требования к ФГУП ГВСУ 12, и по результатам публичных торгов правопреемником взыскателя в связи с подписанием договора купли-продажи N 1 от 15.01.2021 об уступке прав требования является ООО "Постскриптум".

В подтверждение требования, заявителем представлен договор купли-продажи N 1 от 15.01.2021, акт приема-передачи от 15.02.2021, протокол SBR013-2012250002 от 11.01.2021 об определении участников торгов по лоту N 1 (дебиторская задолженность ООО "Спецстройконструкция").

Согласно п. 2.6 договора, переход права происходит после полной оплаты права требования. В подтверждение исполнения данной обязанности покупателем, в материалы дела представлены платежные поручения.

Таким образом, переход права состоялся.

Общая сумма приобретенной дебиторской задолженности ФГУП ГВСУ N 12 составляет 136 610 708,60 руб.

Определением от 29.03.2021 дело N А40-185035/2017 о банкротстве ООО "Спецстройконструкция" завершено.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, к новому кредитору переходят все права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ и с учетом положений пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку торги в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года по делу N А40- 107430/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N12" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров