Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-50827/24 по делу N А40-107430/2017

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-107430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 о прекращении производства по требованию Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 20.000 рублей задолженности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ГВСУ N 12",

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в отношении ФГУП "ГВСУ N 12" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Силецкий Иван Васильевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 10.04.2024 в электронном виде поступило требование Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о включении задолженности в размере 20 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 прекращено производство по требованию Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 20.000 рублей задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Левобережного района г. Москвы Королевой А.А., и.о. мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района гор. Москвы от 15.08.2018 г. по делу N 5- 706/18 Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Денежных средств от должника в счет уплаты долга не поступило, таким образом текущая сумма задолженности должника перед Амурским ТУ Росрыболовства составляет 20 000 рублей.

Должник до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что требование Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сумме 20 000 руб., возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после 13.07.2017 г.

На основании ст. 5 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в сумме 20 000 руб. относятся к текущим платежам.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. Как следует из Постановления N 5-706/18, правонарушение совершено 06.06.2018 года, то есть после возбуждения настоящего дела. Доказательств, которые бы опровергали факт того, что штраф является не текущим платежом, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева