Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-89811/23 по делу N А40-107430/2017

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-107430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС", на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФГУП "ГУУС" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП "ГВСУ N 12" - Силецкого И.В. и в его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ГВСУ N 12",

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в отношении ФГУП "ГВСУ N 12" (ИНН 7706044549, ОГРН 1025004058639, 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, к. 1) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Силецкий И.В., член Ассоциации СРО "ЦААУ", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 16(7461) от 28.01.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФГУП "ГУСС" на действие (бездействие) конкурсного управляющего и заявление об отстранении конкурсного управляющего с ходатайством о разрешении разногласий, поступившие в Арбитражный суд города Москвы 13.06.2023 в электронном.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 отказано в удовлетворении жалобы ФГУП "ГУУС" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФГУП "ГВСУ N 12" - Силецкого И.В. и в его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 60 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

В жалобе ФГУП "ГУСС" указывает, что 28.03.2023 направило в адрес конкурсного управляющего заявление о погашении суммы текущих платежей в размере 820 769 703,93 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 с учетом изменений, внесенных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А40-39225/2022.

Однако, как указывает ФГУП "ГУСС" конкурсный управляющий отказался учитывать вышеуказанную задолженность по текущим платежам.

Также в своей жалобе ФГУП "ГУСС" указывает, что конкурсным управляющим отказано в предоставлении информации по размеру текущих платежей ФГУП "ГВСУ N 12". Возражая по доводам жалобы, конкурсный управляющий указывает, что 10.03.2023 определением Арбитражного суда города Москвы было принято к рассмотрению заявление ФГУП "ГУСС" о включении в реестр требований кредиторов Должника спорной суммы задолженности в размере 837 237 481,51 руб., в том числе подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А40-39225/2022.

31.03.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ФГУП "ГУСС" о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы задолженности отложено на 13.06.2023.

Конкурсный управляющий указывает, что 04.04.2023 им получено заявление ФГУП "ГУСС" (исх. N исх-сп-62 от 29.03.2023) о включении в реестр текущих требований кредиторов задолженности в размере 820 769 703,93 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу N А4039225/2022.

Конкурсный управляющий указывает, что 18.05.2023 направлен ответ на указанное заявление, согласно которому управляющий сообщил кредитору, что вопрос определения текущего или реестрового характера заявленных требований находится на рассмотрении суда, в рамках дела о банкротстве, ввиду чего, по итогам судебного заседания, назначенного на 13.06.2023, будет определена сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, а также сумма, относящаяся к текущим обязательствам должника.

13.06.2023 судом вынесено определение (резолютивная часть) о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование ФГУП "ГУСС" в размере 13 821 061,85 руб. - основной долг, 2 646 715,35 руб. - неустойка, производство в части включения требования в сумме 711 805 613,93 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" прекращено.

14.06.2023 конкурсный управляющий направил в адрес Кредитора дополнительный ответ, согласно которому сообщил о предусмотренных действующим законодательством способах принудительного исполнения судебного акта: Направить исполнительный лист для принудительного исполнения в кредитную организацию, в которой открыт счет Должника в порядке статьи 8 ФЗ "Об исполнительном производстве"; Направить исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов; Направить оригинал исполнительного листа конкурсному управляющему с соответствующим требованием о погашении текущей задолженности.

В случае выбора третьего способа взыскания задолженности, управляющим было предложено кредитору направить оригинал исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего ФГУП "ГВСУ N 12" (115191, г. Москва, а/я 7) ценным письмом с описью вложения для направления конкурсным управляющим распорядительного документа в кредитную организацию.

19.06.2023 конкурсным управляющим направлено в адрес кредитора дополнение к ранее направленному ответу, содержащее сведения о текущей задолженности ФГУП "ГВСУ N 12" по каждой из очередей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, принимать меры по защите имущества должника, в том числе, путем недопущения двойного погашения одних и тех же обязательств посредством повторного списания денежных средств по одним исполнительным документам.

Необходимость направления оригинала исполнительного документа конкурсному управляющему обусловлена исключением риска двойного взыскания одной и той же задолженности. Кроме того, исполнительный лист позволяет конкурсному управляющему убедиться в том, что обязательства, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом действительно не исполнены и срок для предъявления исполнительного листа не пропущен.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 N 308-КГ17-7137 по делу N А53-14265/2016, поскольку кредитору (в том числе, в отношении взыскания текущих платежей) для удовлетворения своих требований необходимо предъявить документ, подтверждающий его требования, непосредственно конкурсному управляющему, в банк либо судебному приставу-исполнителю, соответствующие требования удовлетворяются по мере их предъявления в установленном законом порядке, что не противоречит установленному абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядку удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди.

Также возражая по доводам жалобы, конкурсный управляющий указывает, что в запросе, полученном 22.03.2023 посредством электронной почты, Кредитором запрошены у конкурсного управляющего следующие документы и сведения: Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Реестр требований кредиторов по текущим платежам. Отчет об использовании денежных средств должника. Сведения о проведенных торгах. Выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований ФГУП "ГУСС". Сведения об имуществе должника на момент признания банкротом ФГУП "ГВСУ N 12", инвентаризационные описи, отчеты об оценке.

На что конкурсный управляющий ФГУП "ГВСУ N 12" сообщил, что Законом о банкротстве не предусмотрены как обязанность конкурсного управляющего по ведению реестра требований кредиторов по текущим платежам, так и форма такого реестра, и сроки его формирования.

Также, как и не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору по его требованию документы, подлежащие рассмотрению собранием (комитетом) кредиторов.

Сведения о проведенной оценке имущества должника, инвентаризации имущества должника, торгов и результатах их проведения размещаются конкурсным управляющим, а также организатором торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Также кредитору электронным письмом была направлена выписка из реестра требований кредиторов.

В свою очередь, Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего по предоставлению отдельному кредитору каких-либо документов в отношении Должника.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов или уполномоченного органа, касающихся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки отчетов о ходе конкурсного производства.

При этом, как уже было указано выше после установления статуса ФГУП "ГУСС" как кредитора по текущим платежам (Определение Суда от 13.06.2023) 14.06.2023 конкурсным управляющим направлено разъяснение о порядке погашения текущей задолженности, а 19.06.2023 кредитору дополнительно направлены сведения о размере текущей задолженности с указанием сумм каждой очереди, ввиду чего данный довод жалобы не обоснован.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем жалобы не представлено доказательств факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника требованиям разумности и добросовестности.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом доводов, изложенных в жалобе и представленных доказательств, а также изложенных выше норм права, вменяемыми действиями заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы, а также, что оспариваемыми действиями конкурсного управляющего права и законные интересы заявителей не нарушены, на основании чего отказал в удовлетворении жалобы.

В рассматриваемом случае, ФГУП "ГУУС" в материалы дела не представлены доказательства, совершения конкурсным управляющим Силецким И.В. неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или и других делах о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции также не нашел оснований для отстранения Силецкого И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ГВСУ N 12".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе дублирует доводы, изложенные в первоначальных требованиях: судом не было дано надлежащей оценки доводам кредитора об отказе конкурсного управляющего Силецкого И.В. в предоставлении информации по размеру и составу текущих платежей ФГУП "ГВСУ N 12"; конкурсный управляющей должника препятствует погашению из конкурсной массы требований ФГУП "ГУСС" как текущих.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду того, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-107430/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров