Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-87633/21 по делу N А40-107430/2017

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-107430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40- 107430/17, о прекращении производства по требованию ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФГУП "ГВСУ N 12" в размере 622 547 179,01 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Главное военно- строительное управление N 12"

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "ГВСУ N 12" - Насырова М.В., паспорт, дов. от 29.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 в отношении ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимова Т.В. (ИНН 210601399409, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 43).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении Должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.08.2021 N 149(7111) (Объявление о банкротстве N 77033745901 стр.133).

В Арбитражный суд города Москвы 17.09.2021 поступило требование ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о включении задолженности в размере 622 547 179,01 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.12.2021, Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по требованию ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФГУП "ГВСУ N 12" в размере 622 547 179,01 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк "Траст" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как указывает заявитель требования, у Должника имеется неисполненное денежное обязательство перед ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - Кредитор, Генподрядчик) в сумме 622 547 179 (Шестьсот двадцать два миллиона пятьсот сорок семь тысяч сто семьдесят девять) рублей 01 копейка, из них: 522 058 524 руб. 33 коп. - основной долг; 100 176 909 руб. 68 коп. - штрафные санкции; 311 745 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, которое возникло в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательств, подтверждённых вступившими в законную силу решениями суда, по следующим договорам:

- Договор от 14.07.2015 N 1507-01-ПО(СУБ) на выполнение работ по Объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение корпусов стендово-испытательной базы" по созданию ракеты-носителя (РН) "Ангара А5". в части приобретения оборудования, его монтажа и проведение пуско-наладочных работ, задолженность по которому подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-240702/19-110- 1935. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, и вступившим в законную силу 08.09.2021;

- Договор от 20.11.2015 N 1511-09-СМР(СУБ) на поставку инженерного и технологического оборудования и выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение корпусов стендово-испытательной базы" по созданию ракеты-носителя (РН) "Ангара А5", задолженность по которому подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-241003/19-19- 1953, вступившим в законную силу 11.01.2021.

По Договору от 14.07.2015 N 1507-01-ПО(СУБ) Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-240702/19-110-1935, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, с Должника в пользу Кредитора взыскано: сумма неосновательного обогащения в размере 474 242 898 руб. 63 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 474 242 898 руб. 63 коп. за период с 14.09.2018 по 13.08.2019 в размере 33 076 818 руб. 07 коп., а с 14.08.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды; расходы по госпошлине в размере 111 745 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-107430/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 12.08.2021 включительно.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными ши составляет 83 547 281 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, размер денежных обязательств Должника перед кредитором по Договору от 14.07.2015 N 1507-01-ПО(СУБ) составляет 557 901 925 руб. 28 коп.

По Договору от 20.11.2015 N 1511-09-СМР(СУБ) Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-241003/19-19-1953, с Должника в пользу Кредитора взыскано: сумма неосновательного обогащения в размере 47 815 625 руб. 70 коп.; Неустойка в размере 8 205 958 руб. 31 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 13.08.2019 в размере 3 334 976 руб. 14 коп., а начиная с 14.08.2019 проценты начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, рассчитанные по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 423 669 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, размер денежных обязательств Должника перед Кредитором по Договору от 20.11.2015 N 1511-09-СМР(СУБ) составляет 64 645 253 (Шестьдесят четыре миллиона шестьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 73 копейки, из которых: 47 815 625 руб. 70 коп. - основной долг (неотработанный аванс); 16 629 628 руб. 03 коп. - штрафные санкции; 3 334 976 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2018 по 13.08.2019; 5 088 693 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2019 по 12.08.2021; 8 205 958 руб. 31 коп. - неустойка; 200 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Судами установлено, что по Договору от 14.07.2015 N 1507-01-ПО(СУБ)с 14.09.2018 у Субподрядчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 474 242 898,63 рублей; требования о возврате неотработанного аванса (неосновательного обогащения) и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли с момента расторжения договора N 1511-09-СМР от 20.11.2015, а именно с 13.09.2018.

Согласно абзацу 6 статьи 126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как верно установил суд первой инстанции, обязательства должника по погашению задолженности перед кредитором (обязательства возникли у ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" 14.09.2018 и 13.09.2018, что подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы), возникли после принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом (Определение от 13.07.2017 по делу NА40-107430/17-30-124Б), в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), требование является текущим платежом.

В соответствии с п. 2 ст. 5, ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Закона о банкротстве, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, при этом платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам независимо от смены процедуры банкротства.

В пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, которым разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

При этом, коллегия считает что в данном случае не подлежит применению п. 8 Постановления N 63, поскольку в рамках настоящего обособленного спора заявитель просит включить в реестр требования кредиторов именно сумму неосновательного обогащения, на основании судебных актов, в которых указано на дату возникновения требования о возвращении неосновательного обогащения. (14.09.2018 и 14.08.2019), то есть после вынесения определения о принятии заявления.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве), такие требования предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-107430/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова