Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-2911/23 по делу N А40-107430/2017

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-107430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФГУП "ГВСУ N 12" Максимова Т.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 о признании обоснованным в части и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" требование АО "Эктив Телеком" в размере 271 926 252,77 руб. - основной долг, 1 236 507,73 руб. - проценты, 200 000 руб. - госпошлина, требования в размере 238 470 334,87 руб. считать как обеспеченные залогом имущества должника; прекращении производства по заявлению АО "Эктив Телеком" в части включения требования в сумме 57 485 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12", в рамках дела N А40-107430/17 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549)

при участии в судебном заседании: от к/у ФГУП "ГВСУ N 12" - Голубева Т.О. по дов от 19.01.2023; от АО "Эктив Телеком" - Симакова Т.В. по дов от 13.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 в отношении ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимова Т.В.

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2021 поступило заявление АО "Эктив Телеком" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ФГУП "ГВСУ N 12" об истребовании доказательств. Признано обоснованным в части и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" требование АО "Эктив Телеком" в размере 271 926 252,77 руб. - основной долг, 1 236 507,73 руб. - проценты, 200 000 руб. - госпошлина, требования в размере 238 470 334,87 руб. считать как обеспеченные залогом имущества должника. Производство по заявлению АО "Эктив Телеком" в части включения требования в сумме 57 485 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" - прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 отменить в части включения в реестр требований по Договорам поставки N 1507-161-ПБ от 26.08.2015,N 1509-77-ПБ от 12.10.2015 в размере 27 995 409,33 руб.; в части включения в реестр требований по возмещению судебных расходов в размере 200000,00 руб.; в части отнесения требований в размере 1 236 507,73 руб. (проценты за пользование денежными средствами) в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. Принять по данному спору новый судебный акт: отказать во включении в реестр требований по Договорам поставки N 1507-161-ПБ от26.08.2015, N 1509-77-ПБ от 12.10.2015 в размере 27 995 409,33 руб.; отказать во включении в реестр требований по возмещению судебных расходов в размере 200 000,00 руб.; требования в размере 1 236 507,73 руб. (проценты за пользование денежными средствами) учесть в реестре отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отклоняя ходатайство должника об истребовании документов, суд первой инстанции, учтя положения статьи 66 АПК РФ, исходил из того, что должником документально не доказано принятие мер по истребованию заявленной документации самостоятельно, а также доказательств фактической невозможности представления документов в силу объективных обстоятельств, либо отказа лиц, у которых истребуются доказательства, в предоставлении заявленных сведений.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020 года) по делу А40-54005/2019 Акционерное общество "Эктив Телеком" (ИНН 7709522916, ОГРН 1037789076170, адрес 125124, г. Москва, ул. Правды, д. 26, Эт/Пом/Ком5/ХХШ/27о) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 года (резолютивная часть от 13.03.2020 года) по делу N А40-54005/2019 конкурсным управляющим АО "Эктив Телеком" утвержден Ореховский Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 года (резолютивная часть) по делу N А40-54005/2019 36-59 "Б" удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "Эктив Телеком" об освобождении. Конкурсным управляющим АО "Эктив Телеком" утвержден Хмелев Владимир Валентинович (ИНН: 344304715690, адрес для направления корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 43),член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ИНН 7707030411 ОГРН1107799002057, адрес 107996, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр.1).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Ответчик, Заказчик; с 17.04.2017 в соответствии с Указом Президента РФ от 29.12.2016 N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства", постановлениями Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", приказом Министра обороны РФ от 25.02.2014 N ПО "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ" переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно- строительное управление N 12") проводило торговую процедуру "Запрос котировок цен покупателя N 633547" (далее - Закупка) идентификационный номер процедуры N 35/4-16531, номер извещения о запросе котировок цен N 31503144669. Закупочная процедура регламентируется правилами Федерального закона РФ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ). О проведений данной Закупки 24.12.2015 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и электронной площадке Федерального Агентства Специального Строительства было размещено извещение о запросе котировок цен N 31503144669.

В соответствии с Извещением предметом закупки являлось право заключения договора на выполнение следующих работ: "Разработка и поставка комплекта технологического оборудования для производства гофрированных труб с двойной стенкой из ПЭ/ПП для канализации типоразмерами 225-1200 мм ГОСТ Р54475-2011". Дата рассмотрения котировочных заявок - 15.02.2016.

ЗАО "Эктив Телеком" (далее - Истец) принимало участие в процедуре Закупки.

Условия участия в процедуре Закупки определены в Документации о запросе котировок цен.

Разделом 15 Документации определен порядок обеспечения котировочной заявки.

В соответствии с пунктом 15.1. Документации Ответчиком может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения Котировочной заявки.

При этом размер такого обеспечения не может превышать 10% (десять) процентов начальной (максимальной) цены Договора.

Пунктом 20 Извещения о запросе котировок цен было установлено, что размер обеспечения заявок на участие в запросе котировок - 10 000 000,00 рублей (десять миллионов рублей ноль копеек), НДС не облагается.

Истец исполнил данное требование и перечислил денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей (десять миллионов рублей ноль копеек) платежным поручением N 9695 от 27.01.2016.

Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 35/4-16531 от 12.02.2016 победителем в проведении запроса котировок был определен Истец - ЗАО "Эктив Телеком", на основании чего между Истцом и Ответчиком 26.02.2016 был заключен Договор N 1602- 16-СУБ.

Подпунктом 7 пункта 15.8. Документации о запросе котировок цен предусмотрено что обеспечение котировочной заявки возвращается победителю процедуры закупки в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения с ним Договора.

Таким образом, обеспечение котировочной заявки, перечисленное Истцом платежным поручением N 9695 от 27.01.2016, должно было быть возвращено Ответчиком в срок по 15.03.2016 (включительно).

Письмом от 23.03.201 N 0947/03-2016/Э 6 истец обратился к Ответчику с просьбой вернуть денежные средства. Заказчик 28.03.2016 вернул часть денежных средств в размере 4 000 000 (четыре миллиона рублей 00 копеек) платежным поручением N 8734 28.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу А40-201063/17 с ФГУП "ГВСУ N 12" пользу ЗАО "Эктив Телеком" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897 016 руб. 30 коп. за период с 16.03.2016 по 16.10.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 485 руб. 00 коп., а всего 6 954 501 руб. 30 коп.

Кроме того, между АО "Эктив Телеком" и ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" был заключен договор N 1602-16-СУБ от 26.02.2016.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец принял на себя обязательства по заданию ответчика разработать техническое задание на оборудование для производства гафрированных труб с двойной стенкой из ПЭ/ПП для наружной канализации типорезами 225-1200 мм ГОСТ Р 54475-2011, поставить оборудование в соответствии с техническим заданием и оказать сопровождающие услуги/выполнить работы, а ФГУП "Спецсройсервис" при Спецстрое России" обязался со своей стороны принять и оплатить разработанное техническое задание, поставленное оборудование и сопровождающие услуги/работы.

Согласно п. 2.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке:

1. Аванс в размере 50% от общей цены договора, что составляет 2 755 561 евро 00 евроцента в течение 50 рабочих дней с момента заключения договора.

2. Промежуточный платеж в размере 40% от цены договора, что составляет 2 204 448 евро 80 евроцентов, в течение 180 календарных дней после получения ответчиком от исполнителя уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

3. Окончательный расчет в размере 551 112 евро 20 евроцентов, производится в течение 180 рабочих дней с даты выполнения всех принятых на себя исполнителем обязательств, за исключением гарантийных.

Ответчик своевременно оплатил авансовый платеж в размере 2 755 561 (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) евро 00 евроцента, в том числе НДС 18%.

АО "Эктив Телеком" со своей стороны своевременно и полностью выполнило обязательства по поставке оборудования, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 27.03.2017 N 2017032704.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 года по делу N А40-182232/17-15-1630 с ФГУП "ГВСУ N 12" в пользу АО "Эктив Телеком" взысканы 2 204 448,80 евро задолженности, 3 931,77 евро процентов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Кроме того, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 года (резолютивная часть от 13.06.2018 года) по делу А40-4692/18 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Эктив Телеком" и ФГУП "ГВСУ N 12" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 Мирового соглашения Стороны признали следующие существенные факты:

4.1. Стороны подтверждают, что Истцом своевременно и полностью выполнено обязательство по поставке оборудования, предусмотренного Договором N 1602-16-СУБ от 26.02.2016 (далее - Оборудование), что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной от 27.03.2017 N 2017032704 к Договору.

4.2. Стороны подтверждают, что общая цена Договора N 1602-16-СУБ от 26.02.2016 составляет 5 511 122 (пять миллионов пятьсот одиннадцать тысяч сто двадцать два) евро 00 евроцента в т.ч. НДС 18%.

4.3. Стороны подтверждают, что Ответчик своевременно оплатил авансовый платеж в размере 2 755 561 (Два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) евро 00 евроцента, в том числе НДС 18%.

4.4. Стороны подтверждают, что Ответчик не произвел оплату промежуточного платежа в размере 40% от цены Договора, что составляет 2 204 448 (Два миллиона двести четыре тысячи четыреста сорок восемь) евро 80 евроцентов, в том числе НДС 18% в соответствии с п. 2.2.2 Договора N 1602-16-СУБ от 26.02.2016.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-182232/17-15-1630, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 024480214, дата выдачи 08.02.2018.

4.5. Стороны подтверждают, что Ответчик не произвел окончательный расчет в размере 551 112 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто двенадцать) евро 20 евроцентов в соответствии с пунктом 2.2.3. Договора N 1602-16-СУБ от 26.02.2016.

4.6. Стороны подтверждают, что Оборудование находится на складе Ответчика по адресу Московская обл., г. Одинцово, ул. Железнодорожная, д. 39.

4.7. Стороны подтверждают, что Оборудование, поставленное по товарной накладной от 27.03.2017 N 2017032704 по Договору N1602-16-СУБ от 26.02.2016, не оплаченное Ответчиком, является находящимся в залоге у Истца на основании пункта 3 статьи 489 и пункта 5 статьи 488 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 Мирового соглашения Стороны установили следующие условия урегулирования спора:

5.1. Стороны подтверждают, что предметом залога является Оборудование, поставленное Истцом Ответчику по Договору N 1602-16-СУБ от 26.02.2016 по товарной накладной от 27.03.2017 N 2017032704. Номенклатура, количество, марка Оборудования приведены в приложении N 1 к настоящему соглашению.

5.2. Залоговая стоимость Оборудования равна стоимости Оборудования по Договору N 1602-16-СУБ от 26.02.2016 (п. 2.1.1. Договора N 1602-16-СУБ от 26.02.2016) и составляет 5 356 122,00 (Пять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч сто двадцать два) евро. Продажная цена предмета залога равна стоимости Оборудования, указанной в настоящем пункте Мирового соглашения.

5.3. Стороны договорились, что предмет залога остается на хранение у Ответчика на складе, указанном в пункте 4.6 настоящего Мирового соглашения. Истец имеет право по письменному требованию получить доступ к предмету залога с целью его визуального осмотра. Письменное требование должно быть направлено в адрес Ответчика за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты осмотра. Ответчик не вправе перемещать предмет залога на другие складские площадки без письменного на то разрешения Истца.

5.4. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке. Момент обращения взыскания на предмет залога и проведение процедур по его реализации Истец определяет самостоятельно и письменно уведомляет Ответчика о начале процедуры реализации предмета залога. Настоящим Стороны согласовали внесудебный порядок реализации заложенного имущества одним из нижеперечисленных способов по выбору Истца: путем продажи предмета залога третьему лицу без проведения торгов; путем проведения открытых торгов; путем оставления Истцом предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Истца.

5.5. При реализации предмета залога, разница между продажной ценой предмета залога и суммой неисполненных Ответчиком перед Истцом обязательств выплачивается Ответчику. Сумма разницы, подлежащей выплате Ответчику, определяется путем вычитания из продажной цены предмета залога суммы неисполненных Ответчиком перед Истцом обязательств, указанных в п.4.4, 4.5 настоящего Мирового соглашения, но в пределах суммы выплаченного Ответчиком аванса (п. 4.3 настоящего Мирового соглашения). Обязательство по выплате разницы возникает у Истца с момента заключения сделки по реализации предмета залога.

Обязательство по выплате разницы должно быть Исполнено Истцом путем безналичных расчетов с использованием банковского счета Ответчика, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения расчетов одновременно с передачей Ответчиком Оборудования Истцу по акту приема-передачи с учетом сроков, необходимых банку для перечисления денежных средств Ответчику, но не более 5 (пяти) рабочих дней с момента фактической передачи Оборудования Истцу по акту приема-передачи.

Ответчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента с момента получения запроса Истца предоставить последнему в соответствии с запросом заверенные надлежащим образом документы по учету Ответчиком представленного Истцом исполнения.

ФГУП "ГВСУ N 12" не исполнены обязательства по вышеуказанному мировому соглашению.

ФГУП "ГВСУ N 12", на дату подачи заявления о признании должника банкротом задолженность в размере 2 204 448,80 евро, 3 931,77 евро процентов, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины взысканные по решению Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 года по делу А40-182232/17-15-1630, а также задолженность в размере 551 112 евро 20 евроцентов по условиям мирового соглашения не погасило.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По данным Центрального Банка Российской Федерации курс евро по состоянию на 13.08.2021 года составляет: 1 евро = 86, 35 руб.

Таким образом, задолженность ФГУП "ГВСУ N 12" перед АО "Эктив Телеком" составляет 238 470 334, 87 руб., из которых задолженность по договору N 1602-16-СУБ от 26.02.2016 - 237 930 843, 44 руб., проценты - 339 491,43 руб., оплата государственной пошлины - 200 000 руб.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также, между АО "Эктив Телеком" (далее - "Поставщик") и ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" (далее - "Покупатель") был заключен договор поставки N 1507-161-ПБ от 26.08.2015 года (далее- "Договор").

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Продукцию, а Покупатель обязан принято и оплатить Продукцию, в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена договора составляет 93 633 971 руб. 88 коп.

В настоящее время у ФГУП "ГВСУ N 12" перед АО "Эктив Телеком" имеется задолженность по договор поставки N 1507-161-ПБ от 26.08.2015 года в размере 26 196 361 руб. 29 коп.

Кроме того, между АО "Эктив Телеком" (далее - "Поставщик") и ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" (далее - "Покупатель") был заключен договор поставки N 1509-77-ПБ от 12.10.2015 года (далее- "Договор").

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Продукцию, а Покупатель обязан принято и оплатить Продукцию, в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена договора составляет 10 838 843 руб.

В настоящее время у ФГУП "ГВСУ N 12" перед АО "Эктив Телеком" имеется задолженность по договор поставки N 1509-77-ПБ от 12.10.2015 года в размере 1 799 048 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду того, что заявитель представил в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе вступавшие в законную силу судебные акты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" требование АО "Эктив Телеком" в размере 271 926 252,77 руб. - основной долг, 1 236 507,73 руб. - проценты, 200 000 руб. - госпошлина, требования в размере 238 470 334,87 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Учтя положения статей 16, 134 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, установив, что требование АО "Эктив Телеком" в сумме 57 485 руб. - госпошлина, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после 13.07.2017, пришел к выводу о прекращении производства по требованию заявителя в данной части.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в размере 271 926 252,77 руб. - основной долг, 1 236 507,73 руб. - проценты, требования в размере 238 470 334,87 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия основания для включения требований в размере 200 000 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов должника ввиду следующего.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Обязанность Должника по возмещению судебных расходов в размере 200 000,00 руб.возникла на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-182232/17. Решение вступило в законную силу после возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем обязательство по возмещению расходов относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр.

Более того, такое обязательство по своему характеру не является обеспеченным залогом должника в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Между тем, обязательство по возмещению госпошлины на Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-182232/17 не является по своей природе расходами на обращение взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного дела Кредитор обратился лишь с иском о взыскании задолженности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось. Мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А40-4692/2018 также не содержит условий о том, что расходы по оплате госпошлины обеспечены залогом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по заявлению АО "Эктив Телеком" в части включения требования в сумме 200 000 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" подлежит прекращено.

Отклоняется ссылка апеллянта о том, что копии договоров не являются достаточными доказательствами наличия и размера задолженности.

Апелляционный суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе договоры и акты сверки.

Доказательства аффилированности должника и заявителя в материалы спора не представлены, в связи с чем, отсутствуют основания для повышенного стандарта доказывания. Как пояснили представители в судебном заседании, такого рода возражения в части пятого просительного пункта заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, доказательства мнимости либо недействительности договоров не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что должник и временный управляющий не лишены были возможности представить в суд первой инстанции доказательства того, что данные требования не обоснованные в том числе: книги покупок, книги продаж.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-107430/17 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" требования АО "Эктив Телеком" в размере 200 000 рублей - госпошлина.

Прекратить производство по заявлению АО "Эктив Телеком" в части включения требования в сумме 200 000 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12".

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-107430/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ФГУП "ГВСУ N 12" Максимова Т.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова С.А. Назарова