Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 13АП-37653/22 по делу N А56-78748/2015

г. Санкт-Петербург

31 марта 2023 г.

Дело N А56-78748/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление Парамоновой Ольги Григорьевны о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего Горбань Елены Ивановны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны в арбитражный суд поступила жалоба должника на бездействия финансового управляющего Горбань Е.И., нарушающие ее права и законные интересы, выразившиеся в необеспечение явки своей, либо представителя в судебное заседание, в не изложении своей позиции (отзыва), личной встречи для обсуждения перспектив дела, в не информировании о движении дела, о результатах судебных заседаний, о принятых решениях, иных обстоятельствах по делу N А56-71414/2013/суд.расх.2. Одновременно должник просила отстранить финансового управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о ее несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 27.10.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобы должник Парамонова О.Г. просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы заявления и апелляционной жалобы, возражения на них и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными возможно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона, а также нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника и(или) иных лиц.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного (неразумного) поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение этих обязанностей является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 Парамонова Ольга Григорьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.

Определением арбитражного суда от 10.12.2021, резолютивная часть которого объявлена 09.12.2021, финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

Поводом для обращения в суд с настоящим заявлением явилось допущенное, по мнению должника, незаконное бездействие финансового управляющего Горбань Е.И., выразившееся в необеспечение явки своей либо представителя в судебное заседание, в не изложении своей позиции (отзыва), личной встречи для обсуждения перспектив дела, в не информировании о движении дела, о результатах судебных заседаний, о принятых решениях, иных обстоятельствах по делу N А56-71414/2013/суд.расх.2.

Перечисленные обстоятельства, по мнению должника, являются основание к отстранению финансового управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о ее несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Участвуя в арбитражном процессе, финансовый управляющий принимает на себя права и обязанности стороны в соответствии с положениями АПК РФ и Закона о банкротстве.

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.11.2018 N 305-ЭС18-11396, принцип диспозитивности, присущий гражданскому и арбитражному процессу, означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 АПК РФ). Принцип диспозитивности подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 307-КГ18-13503, от 11.02.2019 N 308-ЭС18-6641, от 11.02.2019).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что осуществление перечисленных в настоящем заявлении действий относится к исключительному усмотрению финансового управляющего и зависит от наличия к тому оснований.

Таким образом, подача жалобы на вменяемое должником финансовому управляющему незаконное бездействие, по сути, является вторжением в исключительную компетенцию арбитражного управляющего, навязыванием тем самым ему определенной модели поведения, представляющейся должнику исключительно разумной и добросовестной, что недопустимо в силу действующего законодательства.

В данном случае должником не приведено убедительных доводов, на основании которых было бы возможно прийти к выводу, что в результате подобного бездействия остались незащищенными права должника и ее конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств осуществления управляющим каких-либо действий во вред должнику, кредиторам и иным участникам процесса.

Ввиду неустановления апелляционным судом противоправного поведения со стороны финансового управляющего Горбань Е.И. по приведенным в жалобе доводам, правовых оснований для удовлетворения настоящего заявления и отстранения Горбань Е.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника не имеется.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе должника в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено не рассмотрение судом первой инстанции одного из требований должника, предъявленных в рамках настоящего заявления, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Допущенное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, и вынесения по делу нового судебного акта об отказе должнику в удовлетворении заявления о признании бездействия финансового управляющего незаконным, об отстранении управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу N А56-78748/2015/ж.24 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о признании бездействия финансового управляющего незаконным, об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должником отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова