Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. N 13АП-12934/22 по делу N А56-78748/2015

г. Санкт-Петербург

24 августа 2023 г.

Дело N А56-78748/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

Парамонова О.Г.: Парамонов Е.В. (доверенность от 07.02.2023), КБ "Авнгард": Смирнова Е.А. (доверенность от 15.12.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12934/2022, 13АП-12935/2022) Парамоновой Ольги Григорьевны, ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу N А56-78748/2015/сд.6 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." об оспаривании торгов и о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 Парамонова Ольга Григорьевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Определением от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г.

Определением от 10.12.2021 финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - Корпорация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отменить торги по продаже имущества должника, опубликованные в ЕФРСБ сообщением о проведении торгов: торги от 18.09.2020 N 5490143, от 26.10.2020 N 5658149, от 02.11.2020 N 5687136, от 14.12.2020 N 5892770, от 01.03.2021 N 626084, проводимые в соответствии с Положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества Парамоновой О.Г., а также признать незаключенными договора купли-продажи имущества, заключенные по итогам данных торгов.

Определением от 05.08.2021 заявление Корпорации принято к производству с присвоением номера А56-78748/2015/торги.

Корпорация также обратилась в арбитражный суд с заявление о признании недействительным договор купли-продажи от 20.01.2021 по продаже 100% доли в ООО "Веста СПб", заключенный между Парамоновой Ольгой Григорьевной, в лице финансового управляющего и Назаровой Надеждой Евгеньевной.

Определением уда от 06.09.2021 заявление принято к производству с присвоением номера А56-78748/2015/сд6.

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 вышеуказанные обособленные споры N А56-78748/2015/торги, N А56-78748/2015/сд6 объединены для совместного рассмотрения в одно производство под номером А56-78748/2015/сд.6.

Определением от 12.04.2022 Корпорации отказано в признании незаконными торгов по продаже имущества должника, опубликованные в ЕФРСБ сообщением о проведении торгов от 18.09.2020, проводимые в соответствии с Положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества Парамоновой О.Г., а также в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 20.01.2021 с покупателем Назаровой Н.Е.

Парамонова О.Г., ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Корпорация О.С.М." обратились с апелляционными жалобами на определение от 12.04.2022, полагая оспариваемые торги и заключенные по результатам торгов сделки являются недействительными. Податели жалоб указали, что в рамках рассмотрения требований Корпорацией были заявлены уточнения заявленных требований, а именно Корпорация просила признать недействительными следующие сделки и применить последствия их недействительности:

- договор купли-продажи от 29.01.2021, заключенному с Назаровой Н.Е. по следующему имуществу Парамоновой О.Г. - лот N 6 - 100% доли в ООО "РСГ "СитиИнвест";

- договор купли-продажи от 29.01.2021, заключенному с Назаровой Н.Е. по следующему имуществу Парамоновой О.Г. - лот N 7 - 100% доли в ООО "Динальт";

- договор купли-продажи от 29.01.2021, заключенному с Назаровой Н.Е. по следующему имуществу Парамоновой О.Г.- лот N 8 - 100% доли в ООО "Веста СПб".

Признать незаконными и признать недействительными торги по продаже имущества должника, опубликованные в ЕФРСБ сообщением о проведении торгов от 18.09.2020 N 5490143, от 26.10.2020 N 5658149, от 02.11.2020 N5687136, от 14.12.2020 N5892770, от 01.03.2021 N6262084, проведенные в соответствии с Положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества Парамоновой О.Г.

Признать незаключенными договора купли-продажи, заключенные по итогам данных торгов.

Определениями от 06.07.2022, от 17.08.2022, от 14.09.2022 апелляционный суд обязал финансового управляющего должником явкой в судебное заседание, представить документацию относительно оспариваемых сделок, в том числе протоколы определения победителей торгов, заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи.

Финансовым управляющим представлены испрашиваемые документы в материалы дела.

С целью ознакомления заявителей с представленными документами, формулировании заявленных требований с учетом представленных документов и определения состава ответчиков, судебное разбирательство было неоднократно отложено. Суд обязал Парамонову О.Г., ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Корпорация О.С.М." представить заявление, соответствующее требованиям статьи 125 АПК РФ, содержащее, в том числе реквизиты оспариваемых договоров, их стороны; требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд установил наличие основания для безусловной отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренного пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившегося в непривлечении к участию в деле участников оспариваемых заявителями торгов, а также лиц, с которыми были заключены договоры купли-продажи.

Как следует из материалов дела и представленных документов, на основании сообщения о проведении торгов от 18.09.2020 N 549143 на торги было выставлено следующее имущество должника:

- лот N 1 - земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: 47:01:1155001:213, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Толоконниково, СНТ "Автотранспортник", уч. 151;

- лот N 2 - земельный участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: 47:01:1232001:12, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Советское городское поселение", с.т. Сокол, уч. 11;

- лот N 3 - 1/43 доля в праве общей долевой собственности на помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое, кадастровый номер: 78:14:0007546:4463, площадь объекта: 1 880.1 кв.м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 3, литера А пом. 24-Н;

- лот N 5: 100% долей в ООО "Европейский Стандарт" (ОГРН 1127847372542, ИНН 7840473260, адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, корп. лит. Р, пом. N 224(А));

- лот N 6 - 100% долей в ООО "РСГ "СитиИнвест" (ОГРН 1127847095177, ИНН 7813526963, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 23, корп. лит. А, пом. 1Н);

-лотN 7 - 100% долей в ООО "Динальт" (ОГРН 1127847261970, ИНН 7802788815, адрес: 196641, г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. лит. АЕ, пом. 1Н);

-лот N 8 - 100% долей в ООО "Веста СПб" (ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, корп. лит. А, пом. 6-Н)

Торги в отношении лота N 1 признаны несостоявшимися, согласно решению от 26.10.2020 N 56586-ОАОФ/1 победителем торгов признан Гладилин Алесей Владимирович, действующий в интересах ООО "СК Форман" (ОГРН: 1124704004150).

Между Парамоновой О.Г. и ООО "Строительное компания "Форман" заключен договор купли-продажи от 26.11.2020 земельного участка, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: 47:01:1155001:213, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Толоконниково, СНТ "Автотранспортник", уч. 151.

В отношении лота N 2 победителем торгов признан единственный участник Федеяева Александра Сергеевна, с который был заключен договор от 24.03.2021 данного имущества.

В отношении лота N 3 победителем торгов признан Позолотин Прохор Анатольевич.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 28.12.2021 заключен с Тимагиным Владимиром Валентиновичем, обладающим приоритетным правом на приобретение 1/43 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое, кадастровый номер: 78:14:0007546:4463, площадь объекта: 1 880.1 кв.м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 3, литера А пом. 24-Н.

В отношении лота N 5 победителем торгов признана Паргаманина Екатерина Андреевна, которая свое право на приобретение 100% долей в ООО "Европейский Стандарт" не реализовала.

В настоящий момент в отношении данной организации принято решение об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В отношении лотов N 6, 7, 8 победителем торгов признана Греб Евгения Сергеевна.

Договоры купли продажи от 29.01.2021 100% долей ООО "РСГ "Сити-Инвест", ООО "Динальт" и ООО "Веста СПб" заключены с Назаровой Надеждой Евгеньевной.

Во исполнение определения апелляционного суда от 23.11.2022 Парамонова О.Г. и ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Корпорация О.С.М." представители дополнительные пояснения, в которых просили привлечь к участию в деле Назарову Н.Е., Федяеву А.С, ООО "СК Форман", Гладилина А.В.. Тимагина В.В., Греб Е.С., арбитражного управляющего Лотошко П.Ю., торговую площадку МТЭС, Паргманину Е.А.

Определением от 18.01.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в настоящем обособленном споре Назарову Надежду Евгеньевну, Федяева Александра Сергеевна, ООО "СК Форман", Тимагина Владимира Валентиновича, Греб Евгению Сергееевну.

Также апелляционным судом приняты уточнения Корпорацией своих требований, а именно приняты к рассмотрению следующие требования:

- признать недействительными торги по продаже имущества должника, сведения о проведении которых опубликованы в ЕФРСБ: сообщения от 18.09.2020 N 5490143, от 26.10.2020 N 5658149, от 02.11.2020 N5687136, от 14.12.2020 N5892770, от 01.03.2021 N6262084;

- признать недействительными заключенные по результатам проведенных торгов сделки, а именно:

- заключенный между Парамоновой О.Г., в лице финансового управляющего, и ООО "Строительное компания "Форман" договор купли-продажи от 26.11.2020 земельного участка, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер 47:01:1155001:213, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Толоконниково, СНТ "Автотранспортник", уч. 151;

-заключенный между Парамоновой О.Г., в лице финансового управляющего и Федяевым А.С. договор купли -продажи от 24.03.2021 земельного участка, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: 47:01:1232001:12, площадь объекта: 1 000 кв.м. адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Советское городское поселение", с.т. Сокол, уч. 114;.

-заключенный между Парамоновой О.Г., в лице финансового управляющего, и Тимагиным В.В. договор купли-продажи от 28.12.2021 1/43 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое, кадастровый номер: 78:14:0007546:4463, площадь объекта: 1 880.1 кв.м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 3, литера А пом. 24-Н;

- заключенный между Парамоновой О.Г., в лице финансового управляющего, должником и Назаровой Н.Е. договоры купли продажи от 29.01.2021 100% долей в ООО "РСГ "СитиИнвест", ООО "Динальт" и ООО "Веста СПб".

- применить последствия недействительности указанных сделок.

В привлечении к участию в деле торговой площадки ООО "МЭТС", Паргманиной Е.А. и Гладилина А.В. судом отказано, поскольку Паргаманина Е.А. по результатам торгов свое право на заключение договора купли-продажи не реализовала, Гладилин А.В. при участии в торгах являлся представителем ООО "СК "Форман", а к торговой площадке ООО "МЭТС" требования фактически не заявлены.

Определением от 12.04.2023 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Невдашева Святослава Сергеевича (ИНН: 860217228410), ООО "Союзстрой"(ОГРН:1197847238270), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лотошко Полину Юрьевну.

Исходя из правовой позиции Парамоновой О.Г. и Корпорации оспариваемые торги и заключенные по результатам них сделки следует признать недействительными по следующим основаниям:

- финансовый управляющий Лотошко П.Ю. не указала, что в объявлении о проведении торгов о наличии обременения, наличие обеспечительных мер в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кад.N 47:01:122001:12, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Советское городское поселение", с.т. Сокол, уч. 11.;

- земельного участка с кад.N 47:01:1155001:213, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Толоконниково, СНТ "Автотранспортник", уч. 151;

-1/43 доли в праве общей долевой собственности в помещении с кад.N 78:14:0007546:4463, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 3, литера А пом. 24-Н.

По мнению заявителей, данное обстоятельство существенно снизило круг потенциальных покупателей.

Также проведенная оценка финансовым управляющим являлась устаревшей и была проведена более шести месяцев назад.

Парамонова О.Г. и Корпорация ссылались на то, что покупателем доли в ООО "РСГ-СитиИнвест", ООО "Динальт" и ООО "Веста СПб" являлась Назарова Н.Е., которая также является представителем конкурсного управляющего ООО "Веста СПб". Таким образом, Назарова Н.Е. в данном случае являлась лицом прямо заинтересованным в приобретении указанных долей в юридических лицах, что, по мнению заявителей не соответствует требованиям закона.

Корпорация и Парамонова О.Г. отмечают, что победителями по лотам N N 6,7,8 признана Греб Е.С., тогда как договор заключен с Назаровой Н.Е.

Также выкупная стоимость долей в указанных обществах покупателем оплачена не в полном объеме.

По мнению заявителей, Лотошко П.Ю. действовала в интересах конкурсного кредитора, а не интересах должника и независимых кредиторов.

В дополнении к правовой позиции Парамонова О.Г. указала, что победителем торгов был признан гражданин Позолотин П.А. тогда как договор купли-продажи был заключен с Тимагиным В.В.

Финансовый управляющий Горбань Е.И., АКБ "Авангард" возразили против удовлетворения заявленных требований, указывая, что Корпорация и Парамонова О.Г. являются аффилированными лицами, их действия направлены на затягивание процедуры банкротства.

Также арбитражный управляющий Горбань Е.И. пояснила, что в настоящий момент договоры купли-продажи земельных участков расторгнуты:

-17.04.2023 расторгнут заключенный между Парамоновой О.Г., в лице финансового управляющего, и ООО "Строительное компания "Форман" договор купли-продажи от 26.11.2020 земельного участка, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер 47:01:1155001:213, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Толоконниково, СНТ "Автотранспортник", уч. 151. Денежные средства в размере 375 000 руб. возвращены покупателю.

- 09.02.2023 расторгнут заключенный между Парамоновой О.Г., в лице финансового управляющего и Федяевым А.С. договор купли-продажи от 24.03.2021 земельного участка, назначение объекта недвижимости: для ведении садоводства, кадастровый номер: 47:01:1232001:12, площадь объекта: 1 000 кв.м адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Советское городское поселение", с.т. Сокол, уч. 11. Денежные средства в размере 100 100 руб. возвращены покупателю.

Горбань Е.Ю. представлена выписка по расчетному счету Парамоновой О.Г. N 40817810338110977535, подтверждающая оплату по договорам купли-продажи и возврат денежных средств покупателям по расторгнутым договорам. Представлены пояснения, что на расчетный счет должника 09.08.2023 поступили денежные средства в размере 2 790 руб. в качестве доплаты по договорам купли-продажи долей от 29.01.2021.

В судебном заседании Парамонова О.Г. поддержала заявленные Корпорацией требования, ссылаясь также на неполную оплату спорного имущества.

Парамонова О.Г. просила сделать запрос в ООО "МЭТС" о предоставлении сведений о перечислении лицами, участвующими в торгах задатков для участия в торгах и сведения о допуске данных лиц к торгам.

В удовлетворении данного ходатайства апелляционным судом отказано, поскольку имеются основания для вынесения судебного акта по имеющимся в материалах дела документам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о настоящем судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела документы, возражения участвующих в настоящем обособленном споре лиц, апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-78748/2015 утверждено Положение о порядке реализации имущества Парамоновой О.Г.

Согласно Положению, организатором торгов выступает финансовый управляющий, продажа имущества осуществляются на открытых торгах, проводимых в электронной форме.

Финансовым управляющим предложена начальная цена продажи:

- земельного участок, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: 47:01:1155001:213, площадь объекта: 593 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Гончаровское сельское поселение", пос. Толоконниково, СНТ "Автотранспортник", уч. 151 - 375 200 руб.;

- земельного участка, назначение объекта недвижимости: для ведения садоводства, кадастровый номер: 47:01:1232001:12, площадь объекта: 1 000 кв.м, адрес объекта: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Советское городское поселение", ст. Сокол, уч. 11 - 360 000 руб.;

- 1/43 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение объекта недвижимости: нежилое, кадастровый номер: 78:14:0007546:4463, площадь объекта: 1 880.1 кв.м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, корп. 3, литера А пом. 24-Н - 1 375 000 руб.;

- дебиторская задолженность к Парамонову В.В., возникшая на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 28.12.2018 N А56-78748/2015- 1 113 328 руб.;

- 100% доли в ООО "Европейский стандарт" (ОГРН 1127847372542, ИНН 7840473260, адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, корп. лит. Р, пом. N 224(A)) - 20 000 руб.;

- 100% долей в ООО "РСГ "СитиИнвест" (ОГРН 1127847095177, ИНН 7813526963, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 23, корп. лит. А, пом. 1Н) - 11 000 руб.

- 100% долей в ООО "Динальт" (ОГРН 1127847261970, ИНН 7802788815, адрес: 196641, г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. лит. АЕ, пом. 1Н) - 10 000 руб.

- 100% долей в ООО "Веста СПб" (ОГРН 1047808019368, ИНН 7805299114, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, корп. лит. А, пом. 6-Н) -10 000 руб..

Данное определение вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено и не пересмотрено. Таким образом цена спорного имущества была установлена судебным актом.

Финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликованы объявления о торгах вышеуказанного имущества (сообщение N 5490143 от 18.09.2020).

Местом проведения торгов указана электронная торговая площадка ООО "МЭТС", размещенная на сайте https://www.m-ets.ru/. Торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников.

Вся информация о проведении торгов и определении результатов торгов находится в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, о чем соответствуют сообщения от 18.09.2020 N 5490143, от 26.10.2020 N 5658149, от 02.11.2020 N5687136, от 14.12.2020 N5892770, от 01.03.2021 N6262084.

Согласно протоколу о результатах торгов от 26.10.2020 по лоту N 3 победителем торгов 1/43 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кад.N 78:14:0007546:4463 победителем признан Позолотин П.А. с ценой предложения 1 375 500 руб.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 28.12.2020 заключен с Тимагиным В.В., являющимся участником общей долевой собственности, обладающим приоритетом по приобретению доли в помещении. Выкупная стоимость 1 375 500 руб.

Согласно протоколу о результатах по лоту N 2 от 01.03.2021 победителем торгов по приобретению земельного участка с кад.N 47:01:1232001:12 признан Федяева А.С. с ценой предложения 100 100 руб.

С Федеяевым А.С. заключен договор купли-продажи от 24.03.2021 по вышеуказанной цене.

Согласно решению от 26.10.2020 торги по лоту N 1 признаны несостоявшимися, единственным частником торгов являлся Гладилин А.В., действующий в интересах ООО "СК "Форман".

Между финансовым управляющим должником и ООО "СК "Форман" заключен договор купли-продажи от 26.11.2020 земельного участка с кад.N 47:01:1155001:213 по цене 375 000 руб.

Согласно решению от 09.12.2020 торги по продаже лота N 5 ООО "Европейский стандарт" признаны несостоявшимися. Единственным участником торгов признана Паргаманина Е.А., с которой договор купли-продажи не был заключен, в связи с отказом от заключения договора.

ООО "Европейский стандарт" ликвидировано 07.02.2023.

Согласно протоколам о результатах торгов по лоту N N 6,7,8 победителем торгов признана Греб Е.С.

Исходя из пояснений финансового управляющего должником Греб Е.С. участвовала в торгах в интересах Назаровой Н.Е.

Финансовым управляющим должником - Лотошко П.Ю. и Назаровой Н.Е. заключены договоры купли продажи от 29.01.2021 100% доли в ООО "Веста СПб", ООО "Динальт", ООО "РСГ "СитиИнвест" удостоверенные в нотариальном порядке, по цене 9 900 руб., 9 900 руб., 10 890 руб. соответственно.

ООО "Динальт" ликвидировано 30.12.2021, в отношении ООО "Веста СПб" было возбуждено дело о банкротстве по делу N А56-71414/2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-71414/2013 производство по делу о банкротстве ООО "Веста СПб" прекращено.

Полагая, что торги произведены с нарушениями положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и являются недействительными, Корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое поддержала Параманова О.Г.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя аукциона, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

Доводы Корпорации и Парамоновой О.Г. о заниженной стоимости спорного имущества отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-78748/2015 от 03.09.2020 утверждено Положение о порядке реализации имущества Парамоновой О.Г.

Утвержденное положение имело ссылку на заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ООО "Бизнес Оценка" N 09/01/2019 от 25.11.2019, N 10/01/2019 от 25.11.2019, N 12/01/2019 от 02.12.2019, а также оценку, проведенной финансовым управляющим.

Данное определение не отменено и вступило в законную силу.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная.

Согласно данной норме, цена, определенная оценщиком, носит характер начальной цены, реальная рыночная стоимость предмета продажи формируется только на торгах, и в итоге может быть выше начальной цены.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" не предусматривает такого основания для признания результатов оценки недостоверными как истечение шестимесячного срока со дня проведения оценки.

То есть, само по себе истечение шестимесячного срока, предусмотренного статьей 12 Закона об оценочной деятельности, не является основанием для признания отчета недостоверным.

Участвующие в деле лица ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляли.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Относительно доводов Парамоновой О.Г. и Корпорации в отношении продажи управляющим имущества должника при наличии обеспечительных мер апелляционный суд полагает, что в данном случае наличие названных обеспечительных мер не может служить самостоятельным основанием для признания спорных торгов и заключенных по итогам их проведения договоров купли-продажи недействительными сделками и возложения на победителей торгов негативных последствий.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника, в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках. Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе.

При этом в указанных нормах отсутствует запрет на продажу имущества, находящиеся под арестом, поскольку покупатель вправе приобрести такое имущество, заниматься его освобождением из-под арестов.

Сама по себе продажа имущества находящегося под арестом, не противоречит нормам законодательства, а влечет определенные особенности при реализации своих прав покупателем.

В связи с этим наложение арестов не препятствовало проведению торгов и заключению договоров купли-продажи (уступки прав).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 по делу N А56-57819/2016.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.11.2022 N 2-3329/2022 Парамоновой О.Г отказано в удовлетворении иска к Гладилину А.В., Федяевой А.С. о признании незаконным пользования земельными участками с кад.N 47:01:1155001:213 и 47:01:1232001:12.

Согласно выводам суда реализация спорного недвижимого имущества Парамоновой О.Г. проведена в полном соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), покупатели определены в установленном порядке и являются правомочными собственниками недвижимого имущества.

В решении Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.11.2022 N 2-3329/2022 указано на то обстоятельство, что на данный момент не произведена государственная регистрация перехода права собственности, возникает по причине создания препятствий со стороны Парамоновой О.Г., так как на протяжении двух лет она обращается в суды общей юрисдикции с заявлениями о взыскании с Парамоновой О.Г. средств по якобы заключенным с ней договорам займа и просит наложить обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию имущества.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылка Парамоновой О.Г. и Корпорации на то, что неуказание на наличие арестов на спорные земельные участки существенно снизило круг потенциальных покупателей подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованные, представленные в материалы дела заявления третьих лиц на наличие желания по приобретению имущества должника подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку от данных лиц задатков не поступало, доказательств обращения к финансовому управляющему за раскрытием соответствующей информации в материалах дела не имеется.

Кроме того, в настоящий момент договоры купли-продажи в отношении земельных участков с кад.N N и 47:01:1155001:213 и N47:01:1232001:12, на которые были наложены обеспечительные меры, расторгнуты в 2023 году, земельные участки возвращены в конкурсную массу, покупателям возвращены денежные средства.

Ссылка Парамоновой О.Г. на неправомерность заключение договора купли-продажи с Тимагиным В.В. подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, правомерность такого перехода установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по обособленному спору N А56-78748/2015/сд.6.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина", на который ссылается Парамонов Е.В. вынесен после проведения торгов, заключения договора купли-продажи с долевым собственником и регистрации перехода права собственности в Росреестре. Таким образом, принципы реализации долевой собственности на торгах в делах о банкротстве, изложенные в Постановлении N23-П при рассмотрении настоящего дела не применимы.

Доводы Корпорации и Парамоновой О.Г. об аффилированности Назаровой Н.Е. с конкурсным управляющим, приобретаемых ей обществ, не имеют правового значения для настоящего обособленного спора, поскольку не свидетельствуют о нарушениях норм Закона о банкротстве при проведении процедуры торгов и подведения их результатов, запрета на участие в торгах заинтересованных лиц законодательством не предусмотрено.

Доказательств наличия обстоятельств для признания торгов недействительными, указанных в статье 449 ГК РФ в связи с наличием установленной взаимосвязи финансового управляющего и кредитора Корпорацией не представлено.

Апелляционным судом проверены доводы Парамоновой О.Г. и Корпорации об отсутствии оплаты по заключенным по результатам торгов договорам купли- продажи.

Арбитражным управляющим Горбань Е.И. представила пояснения относительно произведенной оплаты, согласно которым оплата произведена в полном объеме, учитывая, что 09.08.2023 на счет должника также поступили денежные средства в размере 2 790 руб. в качестве доплаты по договорам купли-продажи долей от 29.01.2021, что подтверждается заверенным банком чеком об оплате.

Данные пояснения соответствуют полученной апелляционным судом из ПАО "Сбербанк" выписки по счету должника.

Ссылка Парамоновой О.Г. на то, что 19.01.2021 денежные средства в размере 7200 руб. возвращены Назаровой Н.Е. подлежат отклонению, поскольку исходя из представленной выписки денежные средства в размере 7 200 руб. получены финансовым управляющим Лотошко П.Ю. наличными 19.01.2021.

В рамках настоящего обособленного спора оснований для оценки данных действий арбитражного управляющего не имеется. В установленном порядке получение арбитражным управляющим вышеуказанных денежных средств не оспаривалось.

Кроме того, оплата имущества должника в не полном объеме не является основанием для признания сделки недействительной, но может служить основанием для взыскания дебиторской задолженности или расторжения заключенных договоров.

Доводы Корпорации о заключении договоров купли-продажи с иными лицами, нежели признанными победителями подлежит отклонению, так как указанные в заявлении Гладилин А.В. и Греб Е.С. при участии в торгах являлись представителями ООО "СК "Форман" и Назаровой Н.Е. соответственно.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании торгов недействительными, существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение их результатов и нарушение прав заинтересованных лиц не допущено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" сказано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и от 01.03.2023 судом приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене, в связи с отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу N А56-78748/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и от 01.03.2023.

Взыскать с ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая индустриальная корпорация О.С.М." в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков