Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 г. N 09АП-61930/23 по делу N А40-107430/2017

г. Москва

24 октября 2023 г.

Дело N А40-107430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПЦАП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" требование УФНС России по г. Москве в размере 40 000 000 руб.,

о прекращении производства по заявлению УФНС России по г. Москве в части включения требования в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" в сумме 3 043 005,68 руб.,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ГВСУ N 12"

при участии в судебном заседании:

От к/у ФГУП "ГВСУ N 12" - Рукавишникова А.Д. по дов. от 01.09.2023

От АО "НПЦАП" - Чичилов П.Е. по дов. от 19.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 в отношении ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимова Т.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 149 (7111) от 21.08.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФГУП "НПЦАП" о включении задолженности, в реестр требований кредиторов должника.

Впоследствии кредитор заявлениями от 14.04.2022 и 05.09.2022 уточнил требование в порядке статьи 49 АПК РФ согласно которым требования кредитора увеличились на сумму в размере 43 043 005,68 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 произведена процессуальная замена кредитора АО "НПЦАП" по делу N А40-107430/17-30-124Б на УФНС России по г. Москве по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 633 005 160,44 руб.

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" требование УФНС России по г. Москве в размере 11 503 180,79 руб. - проценты, 620 278 623,78 руб. - неустойка, пени и штрафы, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Производство по заявлению УФНС России по г. Москве в части включения требования в сумме 1 223 355,87 руб. - госпошлина в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" - прекращено.

Требование УФНС России по г. Москве в размере 43 043 005,68 руб. признано подлежащим рассмотрению в процедуре следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в отношении ФГУП "ГВСУ N 12" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Силецкий И.В., член Ассоциации СРО "ЦААУ", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 16(7461) от 28.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" требование УФНС России по г. Москве в размере 40 000 000 руб. Производство по заявлению УФНС России по г. Москве в части включения требования в реестр требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" в сумме 3 043 005,68 руб. - прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НПЦАП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Включая требования в размере 40 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, учтя положения статей 100, 142 Закона о банкротстве, статей 16, 69 АПКП РФ, учтя позицию, изложенную в пунктах 22, 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из того, что заявленные требования подтверждены исчерпывающим количеством доказательств, в том числе вступившими в законную силу судебными актами.

Прекращая производство по заявлению в части 3 043 005,68 руб., суд первой инстанции, учтя положения статей 5, 16, 134 Закона о банкротстве, исходил из того, что данные требования являются текущими, так как заявление о признании должника несостоятельным банкротом принято к производству 23.06.2017, обязанность по уплате поставленного товара в размере 3 043 005,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 025 в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-248303/20 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы АО "НПЦАП" по вопросам правопреемства и природы денежных средств в размере 43 043 005,68 руб. уже являлись предметом обжалования. Кредитором по указанным денежным требованиям является УФНС России по г. Москве, а также установлен бюджетный характер задолженности.

Ссылка апеллянта о фактическом "задвоении" требований в размере 43 043 005,68 руб. отклоняется апелляционным судом и не имеет правового значения в данном обособленном споре, учитывая, что отсутствует иной вступивший в законную силу судебный акт о включении данной суммы в реестр требований кредиторов. Данный довод подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения требований уполномоченного органа.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу N А40-107430/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НПЦАП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов