Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2023 г. N 09АП-75932/23 по делу N А40-107430/2017

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Дело N А40-107430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Васильева Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-107430/17 об отказе удовлетворении ходатайства финансового управляющего Васильева А.А. о привлечении третьего лица и об отложении судебного заседания, признании недействительной сделкой перечисление денежных средств между ФГУП "ГВСУ N 12" и Васильевым А.А. в размере 83 025 210,52 руб. Применении последствий недействительности сделки путём обязания Васильева А.А. возвратить в конкурсную массу ФГУП "ГВСУ N 12" денежные средства в размере 83 025 210,52 руб., восстановления задолженности ФГУП "ГВСУ N 12" перед Васильевым А.А. в размере 83 025 210,52 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ГВСУ N 12"

при участии в судебном заседании: ф/у Васильева А.А.Прасков М.С. - лично, паспорт; к/у должника Силецкий И.В. - лично,паспорт; от к/у должника - Инжеватов В.И. по дов. от 28.09.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 в отношении ФГУП "ГВСУ N 12" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Силецкий Иван Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы 27.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платеж от 21.09.2017 на сумму 77 604 425,98 руб. совершенный должником в пользу Васильева А.А. в лице конкурсного управляющего Праскова М.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Васильева А.А. о привлечении третьего лица и об отложении судебного заседания. Признано недействительной сделкой перечисление денежных средств между ФГУП "ГВСУ N 12" и Васильевым А.А. в размере 83 025 210,52 руб. Применены последствия недействительности сделки. Суд первой инстанции обязал Васильева А.А. возвратить в конкурсную массу ФГУП "ГВСУ N 12" денежные средства в размере 83 025 210,52 руб. Восстановлена задолженность ФГУП "ГВСУ N 12" перед Васильевым А.А. в размере 83 025 210,52 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КОММЕРЧЕСКИЙ ТОПЛИВНО - ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), суд первой инстанции, учтя положения статьи 51 АПК РФ, исходил из отсутствия доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим установлено, что в период с 21.09.2017-20.10.2017 (после возбуждения дела о банкротстве Должника) совершены безакцептные списания с расчетного счета Должника на общую сумму 83 025 210,52 рублей в ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Амурской области 09.06.2017 по делу N А04-7303/2016 в пользу Ответчика - Индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича (далее - Оспариваемые платежи).

Конкурсный управляющий полагает, что Оспариваемые платежи являются недействительными сделками по основанию, предусмотренному абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статей 2, 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 11, 12, 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, исходил из следующего.

Для признания Оспариваемых платежей в общей сумме 83 025 210,52 рублей недействительной сделкой достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Требования Ответчика, погашенные посредством совершения Оспариваемых платежей, возникли до принятия к производству заявления о признании Должника банкротом, т.е. носят реестровый характер, что следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2016 по делу N А04-7303/2016.

По состоянию на 17.01.2023 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФГУП "ГВСУ N 12" включены требования на сумму 21 920 302 876, 32 рублей основного долга.

Согласно реестру требований кредиторов, а также судебных актов о включении требований конкурсных кредиторов в реестр требований кредиторов Должника, находящихся в открытом доступе в системе http://kad.arbitr.ru/ следует, что на момент совершения Оспариваемых платежей у Должника имелась кредиторская задолженность перед множеством иных конкурсных кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания полагать, что отдельному кредитору - ИП Васильеву А.А. в результате совершения Оспариваемых платежей оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), что подтверждает факт нарушения очередности удовлетворения требования и получения Ответчиком преимущественного удовлетворения своего требования к Должнику и о наличии оснований, перечисленных в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Оспариваемые платежи не являются для Должника сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Оспариваемые платежи совершены в результате предъявления Ответчиком в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС 019053712, выданный 09.06.2017 на основании Решения Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2016 по делу N А04-7303/2016 (прилагается к заявлению).

Указанное, в частности, следует из назначения инкассового поручения - платежных ордеров (приложены к заявлению).

Исходя из указанного, списание денежных средства со счета должника в рамках исполнительного производства не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, так как списание денежных средств со счета производится банком не по распоряжению клиента (должника), а осуществляется в безакцептном порядке на основании платежного документа, направленного к счету судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника (т.е. согласия и воли должника на осуществление такой сделки не требуется).

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что ПАО "Сбербанк" (привлечено к участию в споре определением суда первой инстанции от 22.06.2023) не извещено о дате и времени судебного разбирательства, как следствие, спор подлежит рассмотрению в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции.

Отклоняется данный довод апеллянта ввиду того, что ПАО "Сбербанк" был извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами спора.

Указание апеллянта на то, что при рассмотрении настоящего спора суд фактически пересмотрел судебный акт от 22.06.2023 года, отказав в итоге финансовому управляющему в привлечении уже привлеченного третьего лица противоречит материалам спора и определению суда первой инстанции от 22.06.2023. Более того, апелляционный суд отмечает, что пассивная позиция участника процесса не является следствием того, что данное лицо не уведомлено о споре.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу N А40-107430/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов