|
28 мая 2025 г.
|
Дело N А40-121833/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Игоря Сергеевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 по делу N А40-121833/19
о снятии ранее наложенных обеспечительных мер,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Игоря Сергеевича,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 гражданин Бондаренко Игорь Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Имамов К.Р.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 прекращено производство по делу N А40-121833/19.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2024 сняты обеспечительные меры в виде наложения запрета финансовому управляющему совершать любые действия с имуществом должника Бондаренко И.С., в частности, с машино-местом N 57 (77:01:0005002:4765), снят запрет соответствующему территориальному отделению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объект имущества - машино-место N 57 (77:01:0005002:4765), принадлежащее должнику Бондаренко И.С., и внесение связанных с этим изменений в ЕГРН.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бондаренко И.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В Арбитражный суд г. Москвы 26.11.2024 поступило заявление Бондаренко И.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему совершать любые действия с имуществом должника (в том числе с машино-местом N 57, кадастровый номер 77:01:0005002:4765), а также запрета соответствующему территориальному отделению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объекты имущества, принадлежащие должнику Бондаренко И.С. (в том числе с машино-местом N 57) и вносить связанные с этим изменения в ЕГРН.
Соответствующее заявление было мотивировано тем, что ООО "Юридическое агентство "Сезар Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.
Одним из объектов, составляющим конкурсную массу должника и подлежащего реализации, является помещение (машино-место N 57).
По результатам состоявшихся торгов по продаже данного имущества победителем признан Чернецов А.В. (сообщение о результатах торгов N 16079792 от 19.11.2024).
При этом указанное имущество (машино-место) поименовано в составе залогового имущества по опциону и его отчуждение могло привести к неисполнению обязанности должника по опциону и, соответственно, к невозможности погашения требований всех кредиторов.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2024 приняты соответствующие обеспечительные меры.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2024 (рез. ч. от 18.12.2024) отказано в признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Бондаренко И.С.
Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
П. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).
Поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2024 отказано в признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Бондаренко И.С., а также в связи с состоявшимися торгами в отношении соответствующего имущества (машино-места), суд первой инстанции не усмотрел оснований для необходимости продолжения действия обеспечительных мер.
Должник полагает, что основания для снятия обеспечительных мер отсутствовали. Кроме этого, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2024 на момент решения вопроса о снятии обеспечительных мер
