Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-15591/21 по делу N А40-310946/2019

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-310946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.З. Уддиной, В.Л. Перуновой,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Колдаев А.А., по доверенности от 10.09.2021 N 350000/2120-Д, срок 3 года,

от конкурсного управляющего должником - Радионов Н.С., по доверенности от 17.12.2021, срок 1 год,

рассмотрев 05.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение от 28.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении жалобы Банк ВТБ (ПАО) на бездействия конкурсного управляющего Руина К.Г. с ходатайством об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 должник - ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Руин Кирилл Германович.

15.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, жалоба Банка ВТБ (ПАО) на бездействия конкурсного управляющего Руина К.Г., содержащая ходатайство об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 отменить в части и принять новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Руина К.Г., выразившееся в уклонении от предоставления конкурсному кредитору Банку ВТБ (ПАО) выписок о движении денежных средств по счетам должника за трехлетний период до признания должника банкротом.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий должником возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь с жалобой Банк ВТБ (ПАО) ссылался на то, что конкурсный управляющий не предоставлил заявителю запрашиваемые документы, в то числе, выписки по счетам должника за период 3 года, предшествующих принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и за период наблюдения.

Вместе с тем судами установлено, что конкурсный управляющий Руин К.Г. представил все выписки, запрошенные Банком ВТБ (ПАО): он представил их на собрании кредиторов, дополнительно направил их по электронной почте на адрес представителя Банка ВТБ (ПАО), а Банк, как участник процесса, мог ознакомиться с материалами дела в рамках банкротства Должника. Документы, на основании которых временным управляющим составлялся анализ финансового состояния должника, представлены временным управляющим Быстровым Д.В. в материалы дела, доступны для ознакомления всем лицам, участвующим в деле о банкротстве ООО "Интеллект Дриллипг Сервисиз".

Банк ВТБ (ПАО) является конкурсным кредитором ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" с 05.11.2020.

Судами установлено, что 07.12.2020 состоялось первое собрание кредиторов должника. Временным управляющим Быстровым Денисом Владимировичем приобщены в материалы дела документы-приложения к отчетам временного управляющего, а также приложения к анализу финансового состояния должника.

Кроме того, суды установили, что конкурсным управляющим Рунным К.Г. также были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы, получены ответы, представленные на собрании кредиторов от 17.03.2021, 17.06.2021.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в рамках подготовки к собраниям кредиторов от 17.03.2021 и 17.06.2021 представлены па ознакомление все материалы, являющиеся приложениями к отчетам конкурсного управляющего Руина К.Г. Данные документы также приобщены к материалам дела о банкротстве ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".

Одновременно суды отметили, что представление документов по запросу отдельного кредитора положениями Закона о банкротстве не предусмотрено.

Суды также установили, что запрашиваемые сведения, в частности, выписки по расчетным счетам должника, представлялись конкурсным управляющим Руиным К.Г. в качестве приложений к отчетам о ходе конкурсного производства, а также отдельно кредитору по его запросу.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, а также прав и законных интересов Банка ВТБ, ввиду того что конкурсному кредитору была предоставлена возможность ознакомления с документами на собраниях кредиторов, документы предоставлялись конкурсному кредитору по его запросам, в том числе в рамках рассмотрения иных обособленных споров, кроме того, конкурсный кредитор, как участник дела о банкротстве должника, вправе самостоятельно ознакомиться с запрошенными документами, приобщенными к материалам дела о банкротстве.

Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части на действия управляющего, руководствовались пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.4, пунктом 1 статьи 60, пунктом 3 статьи 133, пунктом 2 статьи 138 пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 1 и 2 статьи 334, пунктом 1 статьи 334.1, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

-факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в обжалуемой части в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в обжалуемой части основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А40-310946/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.З. Уддина В.Л. Перунова