Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2022 г. N Ф05-23931/19 по делу N А40-107430/2017

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А40-107430/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от ФГУП ГВСУ N 12 - Тихомиров - дов. от 29.12.2021

от АО "Корпорация ВНИИЭМ" - Тарасова Н.Л. - дов. от 30.12.2021

в судебном заседании 13.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ПАО Банк "ТРАСТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022,

о прекращении производства по заявлению АО Корпорация "ВНИИЭМ" о включении требования в размере 291 911 711,60 рублей в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ГВСУ N 12",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 в отношении ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" (далее - ФГУП "ГВСУ-12", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

В Арбитражный суд города Москвы 13.09.2021 поступило требование АО Корпорация ВНИИЭМ (далее - кредитор) о включении задолженности в размере 291 811 711,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, производство по требованию АО "Корпорация "ВНИИЭМ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФГУП "ГВСУ N 12" в размере 291 811 711,60 руб. прекращено.

Обращаясь в суд с заявлением кредитор указывал, что на момент введения в отношении ФГУП "ГВСУ N 12" процедуры банкротства и в настоящее время ФГУП "ГВСУ N 12" имеет неисполненные денежные обязательства перед АО "Корпорация "ВНИИЭМ" в сумме 140 145 789.71 руб. - сумма основного долга, неустойки в размере 146 942 860,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 523 061,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 140 145 789,71 руб. с 25.06.2019 по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., которые возникли в результате ненадлежащего исполнения ФГУП "ГВСУ N 12" обязательств по договору от 20.10.2014 N 1410-25-ГП, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2019 по делу N А40-210915/19-83-1255, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020.

До настоящего времени денежные средства ни полностью, ни частично не возвращены.

Прекращая производство по требованию, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что обязательство должника по погашению задолженности перед кредитором (обязательства возникли у ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" 23.01.2019, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы - то есть, возникло после принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом определением от 13.07.2017 по делу NА40-107430/17-30-124Б), в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требование носит текущий характер, прекратив производство по обособленному спору.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор должника публичное акционерное общество Банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Банк "Траст", банк), обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы банк указывает, что судами не применен пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". В данном случае кредитором было произведено авансирование в пользу должника, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

На кассационную жалобу представлен отзыв кредитора АО "Корпорация "ВНИИЭМ", в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить определение и постановление без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также на кассационную жалобу представлен отзыв временного управляющего должника, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес временного управляющего указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители временного управляющего ФГУП "ГВСУ N 12" и АО "Корпорация "ВНИИЭМ" возражали по доводам кассационной жалобы, считая определение и постановление законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей временного управляющего должника и кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Однако, как обоснованно указывает кассатор, из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Прекращая производство, суды исходили из даты возникновения обязательства у должника по погашению задолженности 23.01.2019, сославшись на судебные акты по делу N А40-210915/2019.

Из указанного решения следует, согласно п. 18.7 Договора Решение Застройщика от 26.12.2018 исх. N ЛМ-10065/В об одностороннем отказе от исполнения Договора от 20.10.2014 N 1410-25-ГП вступило в силу и Договор расторгнут с 24.01.2019.

В соответствии с п. 18.12 Договора при расторжении Договора до завершения Работ Генподрядчик возвращает Застройщику в течение 15 (пятнадцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ денежные средства, в т.ч. авансовые платежи.

Работы по Договору выполнены Генподрядчиком на общую сумму 518 785 966 руб. 04 коп. Генподрядчику по Договору перечислены денежные средства в размере 658 931 755 руб. 75 коп. Следовательно, размер неиспользованных Генподрядчиком для производства Работ по Договору денежных средств составляет 140 145 789 руб. 71 коп.

При этом как установлено в решении суда по делу N А40-210915/2019, авансовые платежи были осуществлены в период с 28.11.2014 по 18.12.2017, то есть как до, так и после возбуждения дела о банкротстве. Работы выполнялись с 2015 года по 27.08.2018.

Указанные обстоятельства не были учтены судами, не установлены фактические обстоятельства, не применены положения Закона о банкротстве и разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

С учетом изложенного, определение и постановление подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, в частности, установить размер платежей, совершенных в пользу должника до и после возбуждения дела о банкротстве, объем работы, выполненных в счет полученных авансов (с учетом условий договора подряда о порядке оплаты работ), учесть разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А40-107430/2017 отменить.

Обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Я. Голобородько