Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 г. N Ф05-23931/19 по делу N А40-107430/2017

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-107430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" - представитель Голубева Т.О. по доверенности от 29/12/12/с/007 от 29 декабря 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ГВСУ по специальным объектам" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года в отношении ФГУП "Главное военно-строительное управление N 12" (далее - ФГУП "ГВСУ-12", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

В Арбитражный суд города Москвы 17 сентября 2021 года поступило требование Федерального государственного унитарного предприятия "ГВСУ по специальным объектам" (далее - кредитор) о включении задолженности в размере 2 087 386,53 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу N А40-107430/17 производство по требованию ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФГУП "ГВСУ N 12" в размере 2 087 386,53 руб. прекращено.

Обращаясь в суд с заявлением кредитор указывал, что на момент введения в отношении ФГУП "ГВСУ N 12" процедуры банкротства и в настоящее время ФГУП "ГВСУ N 12" имеет неисполненные денежные обязательства перед ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в сумме 2 087 386,53 руб., из которых: 1 672 000 руб. - основной долг (неотработанный аванс); 415 386,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые возникли в результате ненадлежащего исполнения Должником обязательств по договору от 19 февраля 2019 года N 1705-108-ХОЗ на оказание услуг но доставке автотранспортом материалов.

Прекращая производство по требованию, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что обязательство должника возникло после принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом определением от 13 июля 2017 года по делу N А40-107430/17-30-124Б, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требование носит текущий характер, прекратил производство по обособленному спору.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился кредитор должника публичное ПАО Банк "ТРАСТ", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы банк указывает, что судами не применен пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". В данном случае кредитором было произведено авансирование в пользу должника, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

На кассационную жалобу представлен отзывы ФГУП "ГВСУ N 12" и временного управляющего должника, в которых и должник и временный управляющий возражают по доводам кассационной жалобы, просят оставить определение и постановление без изменения. Отзывы приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "ГВСУ N 12" возражал по доводам кассационной жалобы, считая определение и постановление законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей временного управляющего должника и кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 (ред. от 06 июня 2014 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Однако, как обоснованно указывает кассатор, из пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 (ред. от 06 июня 2014 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Прекращая производство по требованию, суды исходили из того, что пунктом 2.3. Договора от 19 февраля 2019 года N 1705-108-ХОЗ установлено, что подтверждением факта оказания услуги является товарно-транспортная накладная установленного образца с отметкой грузоотправителя, перевозчика (экспедитора) и грузополучателя, а также акт оказанных услуг.

Суды посчитали, что обязанность исполнителя на оказание услуг по указанному договору прекратилась 01 октября 2017 года, и возникла обязанность возвратить полученные от заказчика в качестве предоплаты по Договору денежные средства.

При этом как установлено, авансовый платеж был осуществлен 05 июня 2017 года, что подтверждено платежным поручением N 6298 от 05 июня 2017 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве (после 13 июля 2017 года).

Указанные обстоятельства не были учтены судами, не установлены фактические обстоятельства, не применены положения Закона о банкротстве и разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

С учетом изложенного, определение и постановление подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства, в частности, установить размер платежа, совершенного в пользу должника до возбуждения дела о банкротстве, объем работы, выполненных в счет полученных авансов (с учетом условий договора подряда о порядке оплаты работ), учесть разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 (ред. от 06 июня 2014 года) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу N А40-107430/17 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова