Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-22493 (3) по делу N А40-245757/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-22493 (3) по делу N А40-245757/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Митт Л.К., Шумиловой Т.И., Рябинина С.Н., Гавриленко С.А., Сампиева А.Т., Алексеева А.Г., Белоуса Э.В., Пажельцева Ю.В., Бежицкой Л.В., Калмыкова П.П., Булиной Н.Г., Пяткиной М.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу N А40-245757/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Объединенная Строительная Компания" (далее - должник) с применением в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Шумилова Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями, в которых она просила признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) неустойку в размере 6 459 583 руб. 37 коп., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2020 требования удовлетворены частично, суд включил в третью очередь реестра требование Шумиловой Т.И. в размере 500 000 руб. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, как обеспеченное залогом имущества должника, 257 500 руб. штрафа, требования заявителя в части компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. включены судом в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020 определение от 09.01.2020 изменено, требования Шумиловой Т.И. в отношении неустойки и штрафа признаны подлежащими учету в четвертой очереди реестра.

Суд округа постановлением от 16.06.2020 оставил постановление от 05.03.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Митт Л.К., Шумилова Т.И., Рябинин С.Н., Гавриленко С.А., Сампиев А.Т., Алексеев А.Г., Белоус Э.В., Пажельцев Ю.В., Бежицкая Л.В., Калмыков П.П., Булина Н.Г., Пяткина М.Н. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводом о снижении размера неустойки и штрафа, а также, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, правомерно указали на необходимость учета финансовых санкций в четвертой очереди реестра.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев