|
04 июня 2020 г.
|
Дело N А40-245757/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройконсалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-245757/15 вынесенное судьей Величко А.С.,
о включении в третью очередь реестра требований АО "Объединенная Строительная Компания" требование Хозицкой И.Н. в размере 500 000 руб. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства как обеспеченное залогом имущества должника, 257 500 руб. штрафа в порядке, предусмотренном п.3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" требование Хозицкой И.Н. о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., об отказе в остальной части требований,
в рамках дела о банкротстве АО "Объединенная Строительная Компания",
при участии в судебном заседании:
В отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.
В Арбитражный суд города Москвы 01.10.2019 поступили возражения Хозицкой И.Н., в которых просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" требования о неустойке в размере 6 719 070 руб. 20 коп. в связи с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" требование Хозицкой И.Н. в размере 500 000 руб. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства как обеспеченное залогом имущества должника, 257 500 руб. штрафа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" требование Хозицкой И.Н. о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и в остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требований о неустойки и штрафа подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, ООО "Стройконсалт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, ссылаясь на отнесение требований к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о проверке судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части признания требований о неустойки и штрафа подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 19.05.2010 г. ООО "СитиСтрой" и Хозицкая В.А. заключили предварительный договор купли-продажи N 47-05/2010 в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, в корпусе Б, ориентировочной площадью 93,98 кв. м., на 22 этаже, N 2 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) в сумме 8 599 170 руб. Платежными поручениями N 17427 от 27.05.2010 г., N 22551 от 06.07.2010 г., N 32058 от 20.09.2010 г., N 38395 от 03.11.2010 г., N 39700, N 39701 от 15.11.2010 г., 2 N 39989 от 17.11.2010 г., N 41213 от 25.11.2010 г., N 41433 от 26.11.2010 г., N 41621 от 29.11.2010 г., N 43956 от 14.12.2010 г., N 2401 от 26.01.2011 г., N 2792 от 28.01.2011 г. Хозицкая В.А. перечислила на счет ООО "СитиСтрой" оплату по предварительному договору от 19.05.2010 г. N 47-05/2010. 15.04.2010 г. Хозицкая В.А. и Хозицкая И.Н. заключили договор уступки прав требования по предварительному договору купли-продажи N 47-05/2010 от 19.05.2010 г. 16.07.2014 г. ООО "СитиСтрой" и Хозицкая И.Н. подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи N 47-05/2010 от 19.05.2010 г. 21.08.2014 г. ООО "СитиСтрой" и Хозицкая И.Н. заключили договор N Б-22-2 уступки прав требования по договору N АП-16/АБВ долевого участия в строительстве жилого дома от 16.12.2013 г. 22.09.2014 г. ООО "СитиСтрой" и Хозицкая И.Н. подписали акт об исполнении обязательства по договору уступки прав требования N Б-22-2. 19.05.2010 г. ООО "СитиСтрой" и Хозицкая В.А. заключили предварительный договор купли-продажи N 46-05/2010, с учетом дополнительного соглашения к нему, в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры, в корпусе Б, ориентировочной площадью 118 кв. м., на 22 этаже, N 1 на площадке, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого не завершено, по строительному адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 78, корп. А, Б, В (II очередь застройки) в сумме 9 125 784 руб. Платежными поручениями N 17429 от 27.05.2010 г., N 22550 от 06.07.2010 г., N 32057 от 20.09.2010 г., N 38392 от 03.11.2010 г., N 42707 от 06.12.2010 г., N 43959 от 14.12.2010 г., N 3580 от 02.02.2011 г. Хозицкая В.А. перечислила на счет ООО "СитиСтрой" оплату по предварительному договору от 19.05.2010 г. N 46-05/2010. 14.04.2010 г. Хозицкая В.А. и Хозицкая И.Н. заключили договор уступки прав требования по предварительному договору купли-продажи N 46-05/2010 от 19.05.2010 г. 01.12.2014 г. ООО "СитиСтрой" и Хозицкая И.Н. подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи N 46-05/2010 от 19.05.2010 г. 05.12.2014 г. ООО "СитиСтрой" и Хозицкая И.Н. заключили договор N Б-22-1 уступки прав требования по договору N АП-16/АБВ долевого участия в строительстве жилого дома от 16.12.2013 г. 29.12.2014 г. ООО "СитиСтрой" и Хозицкая И.Н. подписали акт об исполнении обязательства по договору уступки прав требования N Б-22-2.
В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору.
В связи с указанным, кредитором заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, а также морального вреда и штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Суд первой инстанции признал заявленные кредитором возражения обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о признании требований обоснованными, однако не может признать законным и обоснованным включение требований в части неустойки и штрафа в третью очер
