|
2 сентября 2020 г.
|
Дело N А40-245757/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 02.09.2020.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,
судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от Бастрыгиной Л.Н.-Готовский И.В.-дов. от 18.08.218 на 5 лет,адвокат
рассмотрев 02.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Бастрыгиной Л.Н.
на постановление от 12.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда
по заключению о включении в реестр требований кредиторов должника требований Бастрыгиной Л.Н.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОСК",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 по настоящему делу АО "Объединенная Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; определением суда от 19.04.2019 конкурсным управляющим АО "Объединенная Строительная Компания" утверждена Пушнова Е.С.
В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2019 поступили возражения Бастрыгиной Л.Н., в которых она просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов АО "Объединенная Строительная Компания" требования о неустойке в размере 8 623 912 руб. в связи с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 суд удовлетворил указанное требование кредитора, и включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ОСК" требование Бастрыгиной Л.Н. в размере 8 623 912 руб. в качестве неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства как обеспеченное залогом имущества должника.
Требования в размере 100 000 руб. компенсации морального вреда включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части признания требований подлежащими учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, ООО "Стройконсалт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-245757/15 в обжалуемой части изменено.
Требования Бастрыгиной Л.Н признаны подлежащими учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Бастрыгина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указывая на нарушения судом норм материального права в части включения неустойки в четвертую очередь реестра кредиторов.
Заявитель кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.
Изучив материалы обособленного спора, выслушав заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает принятый судебный акт, не подлежащим отмене в связи со следующим.
Как установлено судами, а также подтверждается материалами дела, 18.06.2010 АО "ОСК" и Бастрыгина Л.Н. заключили предварительный договор купли-продажи N ПВ2/А-16-1/АН, обязательства по оплате предварительного договора исполнены участником в полном объеме.
Впоследствии 03.10.2013 АО "ОСК" и Бастрыгина Л.Н. заключили договор N ПВ2/А-16-1/АН долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить дом - многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл.78., корп. А., Б., В. и после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - квартиру, участнику, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Как указали суды, отсутствие финансовых претензий у сторон подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 27.11.2013.
Суды установили, что в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору.
В связи с вышеизложенным, Бастрыгиной Л.Н. было заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 8 623 912 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции признал заявленные Бастрыгиной Л.Н. возражения обоснованными и включил заявленные требования в виде неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника,а компенсацию морального вреда- в четвертую очередь реестра кредиторов..
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции о признании требований обоснованными, указал на то, что не может признать законным и обоснованным включение требований в части неустойки в третью очередь реестр требований кредиторов должника.
Суд округа полагает возможным согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Поскольку в оговоренный срок объект долевого строительства передан не был, заявителем на основании части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 было заявлено требование о включении неустойки в размере 8 623 912 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Проверив произведенный заявителем расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
Кроме того, Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменяющий, в том числе, Закон о банкротстве, вступил в законную силу 29.09.2015, по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.
В данном случае процедура наблюдения в отношении должника введена 14.08.2018, в связи с чем положения ст. 201.9 Закона о банкротстве применяются в отношении должника в редакции Закона о банкротстве N 186-ФЗ от 29.06.2015.
Согласно статье 201.9 Закона о банкротстве, определяющей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (пп. 3 п. 1 ст. 201.9).
Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, а именно: денежное требование - требование участника строительства о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального уще
