Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС19-22493 (4) по делу N А40-245757/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2020 г. N 305-ЭС19-22493 (4) по делу N А40-245757/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ляховой Любови Витальевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу N А40-245757/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Объединенная строительная компания" (далее - должник),

установил:

Ляхова Л.В. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 заявление Ляховой Л.В. признано обоснованным в части, ее требования в размере 757 500 рублей (неустойка и штраф) включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника, а требование в размере 15 000 рублей (компенсация морального вреда) - в четвертую; в остальной части заявление Ляховой Л.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 определение суда первой инстанции изменено, требования Ляховой Л.В. в размере 757 500 рублей признаны подлежащими учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 постановление апелляционного суда в части учета требований Ляховой Л.В. в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе Ляховой Л.В. в части несогласия со снижением судом первой инстанции размера предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника неустойки прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ляхова Л.В. просит изменить акт суда первой инстанции в части снижения размера неустойки и принять в этой части новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника 10 061 790 рублей 18 копеек. Кроме того, Ляхова Л.В. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и включить неустойку и штраф в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя акт суда первой инстанции в части определения порядка удовлетворения требований Ляховой Л.В. в размере 757 500 рублей, Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, финансовые санкции подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов несостоятельного застройщика.

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа. Прекращая производство по кассационной жалобе Ляховой Л.В. в части несогласия со снижением судом первой инстанции размера предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника неустойки, окружной суд исходил из того, что в этой части определение Арбитражного суда города Москвы не обжаловалось в апелляционный суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов