Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-22493 (11) по делу N А40-245757/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-22493 (11) по делу N А40-245757/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев совместную кассационную жалобу Бежицкой Лидии Викторовны, Митт Лоры Кирилловны, Шумиловой Татьяны Ивановны, Рябинина Сергея Николаевича, Гавриленко Сергея Александровича, Сампиева Ахмеда Таблихановича, Алексеева Александра Георгиевича, Белоуса Эдуарда Витальевича, Пажельцева Юрия Викторовича, Булиной Натальи Геннадьевны, Пяткиной Марии Николаевны, Хозицкой Инны Николаевны и Хозицкой Валентины Антоновны на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020 по делу N А40-245757/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Объединенная строительная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Бежицкая Л.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями, в которых просила признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 10 166 048 рублей неустойки в связи с просрочкой исполнения должником-застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Определением суда от 09.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 500 000 рублей неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, как обеспеченное залогом имущества должника, 257 500 рублей штрафа; в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2020, определение суда первой инстанции изменено в части очередности удовлетворения: требование Бежицкой Л.В. признано подлежащим учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и определяя очередность удовлетворения денежных требований кредитора, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 137, статьями 201.1, 201.4, пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что неустойка, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, не может погашаться в приоритетном порядке и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов