Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2013 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2012 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 13АП-16993/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 13АП-17068/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-14526/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 13АП-13968/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Афанасьевой А.О. (доверенность от 23.07.2012), от открытого акционерного общества "Остроговицы" Сергеевой З.М. (дов. от 29.10.2012),

рассмотрев 30.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Остроговицы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 (судья Литвинас А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-65949/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного курсанта, д. 5/11, ОГРН 1037808021272 (далее - Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов Дмитрий Александрович, сведения о чем опубликованы 09.04.2011.

Открытое акционерное общество "Остроговицы", место нахождения: 188447, Ленинградская обл., Волосовский р-н, пос. Остроговицы, Центральная усадьба, ОГРН 1037804041175 (далее - Общество), 16.05.2011 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предприятия (далее - реестр) требования в сумме 87.194.351 руб. 54 коп. основного долга, в том числе 84.018.000 руб. долга по возврату суммы займов и 3.176.351 руб. 54 коп. долга по уплате процентов за пользование суммами займов, а также 3.744.000 руб. задолженности по договорам поручительства.

Определением от 23.03.2012 (резолютивная часть объявлена 03.02.2012) признаны обоснованными требования Общества в сумме 44.477.006 руб. 57 коп. основного долга. В остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 отменено определение от 23.03.2012 в части отказа во включении в реестр требования в размере 14.396.413 руб. 43 коп. Требование Общества в размере 14.396.413 руб. 43 коп. включено в третью очередь реестра. В остальной обжалуемой части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление в части отказа во включении в реестр требования в размере 25.219.000 руб., включить это требование как основной долг в третью очередь реестра.

Податель жалобы полагает, что наличие у основного должника по договорам займа долга на сумму 25.219.000 руб. подтверждено платежными поручениями на перечисление денежных средств со ссылкой на те договоры займа, по которым кредитор перечислял денежные средства заемщику при отсутствии других договоров, а ошибочное указание в этих поручениях иного назначения платежа, нежели предоставление займа, - возврат займа, не имеет значения, поскольку назначение платежа как предоставление займа было согласовано сторонами в письмах.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Предприятием были заключены договоры поручительства, согласно которым Предприятие как поручитель обязалось солидарно отвечать перед Обществом за исполнение обязательств заемщика по пятнадцати договорам займа. На момент предъявления Обществом требования срок поручительства, установленный как самый ранний - по 01.04.2012 и самый поздний - по 01.07.2014, не истек.

В материалы дела представлены акты сверки расчетов по задолженности заемщика, платежные документы, подтверждающие факт перечисления Обществом заемщику денежных средств в счет договоров займа, договоры займа и поручительства.

Требование предъявлено к Предприятию как поручителю в связи с неисполнением обязательств заемщиком.

Определение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке только в части отказа во включении в реестр требования в сумме 42.717.344 руб. 97 коп.

Отказывая во включении в реестр этой суммы, суд первой инстанции установил, что кредитор не доказал фактического перечисления денежных средств заемщику. Апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции в том, что по ряду платежных поручений денежные средства перечислены не в счет предоставления займа, а, как в них указано, в счет возврата денежных средств по договору процентного займа, изменил определение, признав ошибочным отказ во включении в реестр суммы 14.396.413 руб. 43 коп. Действительно, эта сумма необоснованно исключена судом первой инстанции из суммы, подлежащей включению в реестр.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что в остальной части требования Общество не доказало факт реального предоставления заемщику денежных средств, поскольку в данном деле не имеется никаких доказательств перечисления этой суммы.

Платежные поручения, в которых указано, что перечисления производятся в счет возврата денежных средств по договору процентного займа, не являются доказательствами того, что эти денежные средства перечислены кредитором в счет предоставления займа.

Письма, на которые ссылается податель кассационной жалобы, правомерно не признаны судом первой инстанции и апелляционным судом надлежащим доказательством предоставления займа. Эти письма, адресованные заемщику, представлены в материалы дела в виде подлинников за подписью руководителя Общества. Отметки о получении их заемщиком на письмах не имеется. Каких-либо доказательств направления заемщику этих писем и их получения, как и доказательств двухстороннего согласования кредитором и заемщиком назначения платежа, не представлено.

Все упомянутые письма - одного содержания: "Настоящим письмом сообщаю, что в платежном поручении N ... (указаны номер поручения и дата) на сумму ... (суммы поручений) в назначении платежа допущена ошибка. Правильным назначением платежа прошу считать следующее: "оплата по договору процентного займа (2%) б/н от ... (в каждом письме указана дата конкретного договора). НДС не облагается".

Само по себе такое указание в письмах на допущенную при перечислении ошибку не является доказательством фактического предоставления заемных денежных средств заемщику. Одностороннее предложение Общества считать, что произведена, как указано в письмах, "оплата по договору займа" с указанием лишь его даты, при буквальном прочтении означает, что Общество произвело оплату по договору, возможно, своей задолженности. Ссылка Общества на отсутствие иных договоров с заемщиком, помимо представленных в дело договоров займа, не восполняет отсутствия тех доказательств, которые могли бы подтвердить фактическое предоставление заемщику денежных средств, в связи с чем следует признать, что в рамках данного дела кредитор не доказал эти обстоятельства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А56-65949/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Остроговицы" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И. Кириллова

 

Судьи

Т.В. Кравченко
И.М. Тарасюк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 отменено определение от 23.03.2012 в части отказа во включении в реестр требования в размере 14.396.413 руб. 43 коп. Требование Общества в размере 14.396.413 руб. 43 коп. включено в третью очередь реестра. В остальной обжалуемой части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление в части отказа во включении в реестр требования в размере 25.219.000 руб., включить это требование как основной долг в третью очередь реестра.

...

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2012 г. N Ф07-710/11 по делу N А56-65949/2010


Хронология рассмотрения дела:


09.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18666/20


25.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


20.07.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС17-9961


15.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС17-9961


21.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3027/17


17.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2009/17


14.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2649/17


27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31772/16


27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29125/16


27.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


10.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27237/16


27.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


20.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9646/16


10.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6850/16


26.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5227/16


24.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4781/16


04.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31616/15


25.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30981/15


19.02.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19202/15


12.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2024/15


22.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


14.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24114/15


06.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


08.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6017/15


25.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


03.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28458/14


06.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17198/14


06.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13902/14


24.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10240/14


24.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10263/14


23.06.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


15.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


11.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28179/13


10.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26240/13


04.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


19.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


10.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8926/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4319/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4362/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1258/13


12.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


11.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


30.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


22.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16597/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13386/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13394/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13391/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13397/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13383/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13395/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13418/12


05.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13392/12


30.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


16.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8814/12


13.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6910/12


16.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8816/12


28.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


14.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


21.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17068/11


21.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16993/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14546/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14526/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14524/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13988/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13982/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13979/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13973/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13995/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13977/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13985/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13968/11