Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2010 г. N Ф10-2185/09(8) по делу N А14-460/2007/5/16б Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 мая 2010 г. N Ф10-2185/09(8) по делу N А14-460/2007/5/16б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 18 июня 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(2)), от 14 июля 2009 г. N А14-460/2007/5/16Б (Ф10-2185/09), от 11 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(4)), от 2 сентября 2009 г. N А14-460-2007/5/16б (Ф10-2185/09(3)), от 14 апреля 2010 г. N Ф10-2185/09(6) по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 9 июля 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 15 июля 2010 г. N Ф10-2185/09(10) по делу N А14-460-2007/5/16б, от 11 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 августа 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007-5/16б, от 3 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 13 ноября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 22 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 28 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 11 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 25 августа 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460-2007/5/16б, от 6 октября 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 14 июня 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 26 июля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 28 сентября 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 12 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 22 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007 и определения ФАС ЦО от 26 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б, от 2 ноября 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(5)), от 5 мая 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 2 июня 2010 г. N Ф10-2185/09(12) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 23 июня 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 14 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 16 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 октября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 8 ноября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 17 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 17 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 6 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 27 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 16 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 23 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 21 февраля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/1Б, от 23 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 27 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 13 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 16 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 19 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 1 августа 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 8 февраля 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ЗАО предприятие "О" - извещение направлено, от должника: ОАО "В" - извещение направлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "О", г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б, установил:

ОАО "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.Н.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2007 в отношении ОАО "В" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден К.Н.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 ОАО "В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен К.Н.Н.

ЗАО предприятие "О" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении требования в размере 3 732 853 руб. убытков, причиненных неисполнением определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.11.2002 об обеспечении иска по делу N А14-5331/01-177/20.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 в установлении требования ЗАО предприятие "О" отказано.

ЗАО предприятие "О" (за исх. N 24636 от 22.01.2010) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 12.01.2010.

Данная жалоба (поступила 03.02.2010 за входящим N 892/10) была принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 05.03.2010 и впоследствии рассмотрена постановлением апелляционного суда от 13.04.2010.

ЗАО предприятие "О" (за исх. N 1718 от 22.01.2010) также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (за вход N 1581/10 от 02.03.2010) на определение суда от 12.01.2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "О" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, так как подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ЗАО предприятие "О" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 09.03.2010, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 2 ст. 290 АПК РФ (в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана ЗАО предприятие "О", а суд апелляционной инстанции определением от 09.03.2010 возвратил эту апелляционную жалобу, указав в качестве заявителя ЗАО предприятие "О", со ссылкой на то, что жалоба этого общества уже принята к производству суда апелляционной инстанции определением от 05.03.2010, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не наделяет арбитражный суд апелляционной инстанции правом неоднократного пересмотра одного и того же судебного акта.

Однако возвращение апелляционной жалобы по указанному основанию являлось неправомерным, поскольку апелляционная жалоба подавалась ЗАО предприятие "О", а к производству суда апелляционной инстанции определением от 05.03.2010 была принята апелляционная жалоба другого юридического лица - ЗАО предприятие "О".

Между тем, из материалов дела усматривается, что по апелляционной жалобе ЗАО предприятие "О" определение суда от 12.01.2010 было пересмотрено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и оставлено без изменения.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 12.01.2010 вступило в законную силу 13.04.2010, а исходя из нормы ч. 1 ст. 257 АПК РФ, предметом апелляционного обжалования не может являться вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, нет необходимости для отмены определения суда апелляционной инстанции от 09.03.2010 ,так как отсутствуют правовые условия для рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО предприятие "О" на определение суда от 12.01.2010 по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.