|
19 декабря 2011 г.
|
дело N А14-460/2007
|
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении требований кредитора от 11.10.2011 года по делу N А14-460/2007,
установил: ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении требований кредитора от 11.10.2011 года по делу N А14-460/2007.
В связи с тем, что апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 года апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" была оставлена без движения на срок до 21.11.2011 года.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 года по ходатайству ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.10.2011 г.. был продлен до 14.12.2011 г.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" без движения была получена заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 12.11.2011 г. г.Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, 4, что подтвержда
