Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 19АП-5820/07

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011 г. по делу N А14-460/2007

установил:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011 г. по делу N А14-460/2007, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для своевременного изготовления апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Одновременно статья 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как следует из материалов дела, на определение от 17.01.2011 г.. заявителем 24.02.2011 г.. подана апелляционная жалоба.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 года апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 01.04.2011 года.

01.04.2011 года через канцелярию суда от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения допущенных нарушений в срок.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 года процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.04.2011 года.

29.04.2011 года через канцелярию суда от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" поступило заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения допущенных нарушений в срок.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 года процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 03.06.2011 года.

Определением от 06.06.2011 г.. апелляционная жалоба возвращена ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в связи с неустранением допущенных нарушений.

12.07.2011 г.. апелляционная жалоба представлена ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" повторно.

Проанализировав фактические обстоятельства и доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве причины, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, отсутствие денежных средств, необходимых для своевременного изготовления апелляционной жалобы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем для исправления процессуальных нарушений, допущенных при подаче первой апелляционной жалобы 24.02.2011 г..

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела заявитель, неоднократно представляя ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации впоследствии уклонялся от своевременного исправления допущенных нарушений, результатом подобных действий явилось вынесение определения от 06.06.2011 г.. о возвращении апелляционной жалобы (л.д.61).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем принципа оперативности при обжаловании спорного определения.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения.

Предоставленным действующем законодательством правомочием заявитель распорядился с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения подобного рода вопросов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

В.М. Баркова