Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 18 июня 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(2)), от 14 июля 2009 г. N А14-460/2007/5/16Б (Ф10-2185/09), от 11 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(4)), от 2 сентября 2009 г. N А14-460-2007/5/16б (Ф10-2185/09(3)), от 14 апреля 2010 г. N Ф10-2185/09(6) по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 21 мая 2010 г. N Ф10-2185/09(8) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 9 июля 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 15 июля 2010 г. N Ф10-2185/09(10) по делу N А14-460-2007/5/16б, от 11 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 августа 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007-5/16б, от 3 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 13 ноября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 22 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 28 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 11 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 25 августа 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460-2007/5/16б, от 6 октября 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 14 июня 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 26 июля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 28 сентября 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 12 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 22 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007 и определения ФАС ЦО от 26 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б, от 2 ноября 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(5)), от 5 мая 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 2 июня 2010 г. N Ф10-2185/09(12) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 23 июня 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 14 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 16 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 октября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 8 ноября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 17 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 17 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 6 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 16 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 23 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 21 февраля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/1Б, от 23 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 27 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 13 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 16 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 19 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 1 августа 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 8 февраля 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

Резолютивная часть постановления принята 26.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

судей

Варивода Т.П

Канищевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" г. Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 (судья Андреев А.В.) по делу N А14-460/2007/5/16б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 производство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Воронежский опытно-механический завод" приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2011 кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" оставлена без движения в связи с непредставлением документов вручения копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

03.03.2011 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило заявление от ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы в связи с невозможностью вручения копий кассационной жалобы конкурсному управляющему ОАО "ВОМЗ", ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа и другим лицам, участвующим в деле.

Определением от 09.03.2011 ходатайство удовлетворено, срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 16.03.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Не соглашаясь с определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011, ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В порядке ст. 291 АПК РФ жалоба заявителя рассматривается судом кассационной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К", Федеральный арбитражный суд Центрального округа в определении от 17.03.2011 указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы заявителю.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод Федерального арбитражного суда Центрального округа соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 9 декабря 2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Суд кассационной инстанции считает, что установленный арбитражным судом в определении от 09.03.2011 срок являлся разумным и достаточным для устранения заявителем - ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" обстоятельств, послуживших основанием для оставления Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы без движения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что в установленный определением суда от 09.03.2011 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 обоснованно возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011.

Руководствуясь ст. 290, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева