Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N ВАС-11954/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления ФАС ЦО от 18 июня 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(2)), от 14 июля 2009 г. N А14-460/2007/5/16Б (Ф10-2185/09), от 11 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(4)), от 2 сентября 2009 г. N А14-460-2007/5/16б (Ф10-2185/09(3)), от 14 апреля 2010 г. N Ф10-2185/09(6) по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 21 мая 2010 г. N Ф10-2185/09(8) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 9 июля 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 15 июля 2010 г. N Ф10-2185/09(10) по делу N А14-460-2007/5/16б, от 11 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 августа 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007-5/16б, от 3 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 13 ноября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 22 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 28 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 11 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 25 августа 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460-2007/5/16б, от 6 октября 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 14 июня 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 26 июля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 28 сентября 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 12 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 22 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007 и определения ФАС ЦО от 26 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б, от 2 ноября 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(5)), от 5 мая 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 2 июня 2010 г. N Ф10-2185/09(12) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 23 июня 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 14 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 16 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 октября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 8 ноября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 17 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 17 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 27 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 16 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 23 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 21 февраля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/1Б, от 23 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 27 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 13 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 16 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 19 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 1 августа 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 8 февраля 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, без извещения сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО предприятие "О", г. Воронеж, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, установил:

ЗАО предприятие "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б.

Определением ФАС ЦО от 04.02.2011 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были приложены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

03.03.2011 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило заявление от ЗАО предприятие "О" о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения со ссылкой на невозможность вручения копий кассационной жалобы конкурсному управляющему ОАО "В", ИФНС России по ленинскому району г. Воронежа и другим лицам участвующим в деле.

Определением суда от 09.03.2011 ходатайство удовлетворено, срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 16.03.2011.

В связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю.

ЗАО предприятие "О" в порядке ч. 3 ст. 281, ст. 291 АПК РФ обратилось в суд с жалобой на определение ФАС ЦО от 17.03.2011, в которой просит данный судебный акт отменить и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 13.03.2011 направил в суд документы, подтверждающие направление копии его кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 лицам, участвующим в деле, которые, по его мнению, с учетом 3-хдневного пробега почты получили копию жалобы до 16.03.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба ЗАО предприятие "О" рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы кассационного производства, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене определения Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 в связи со следующим.

Согласно статье 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (ч. 1, 2).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 4).

В силу части 5 ст. 280 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба ЗАО предприятие "О" была оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 04.03.2011.

В установленный срок соответствующих документов представлено не было, а 03.03.2011 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока для оставления кассационной жалобы без движения в связи с невозможностью вручения копий кассационной жалобы конкурсному управляющему ОАО "В", ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа и другим лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 09.03.2011 указанное ходатайство было удовлетворено, и на основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ срок оставления без движения продлен до 16.03.2011.

Между тем, к 16.03.2011 документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, ЗАО предприятие "О" в суд кассационной инстанции представлены не были, что послужило основанием для возвращения кассационной жалобы.

Определение суда от 17.03.2011 принято в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы ЗАО предприятие "О" о том, что оригиналы документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от 12.03.2011 были направлены им в адрес лиц, участвующих в деле, 13.03.2011, не могут быть приняты во внимание, поскольку в срок, установленный судом, недостающие документы должны быть представлены в суд, а не сданы на почту.

Однако, в установленный определением суда от 09.03.2011 срок (до 16.03.2011) указанные документы в Федеральный арбитражный суд округа не поступили, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 не имеется.

Кассационная жалоба ЗАО предприятие "О" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 в любом случае не может быть принята к производству, поскольку законность указанных судебных актов была проверена судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010.

Постановлением ФАС ЦО от 22.03.2011 (рез. часть принята 18.03.2011) постановление апелляционной инстанции от 24.12.2010, которым отменено определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 о завершении в отношении ОАО "В" процедуры конкурсного производства, оставлено без изменения.

Возможность повторного пересмотра одного и того же судебного акта в порядке кассационного производства Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах жалоба ЗАО предприятие "О" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а жалобу ЗАО предприятие "О" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.