Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 19АП-5820/2007
|
11.02.2008 г.
|
Дело N А14-460/2007/5/16б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2008г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2008г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Барковой В.М.
Колянчиковой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,
при участии:
от ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К": Огарев В.М., директор, решение от 26.04.2007, паспорт серии 20 00 N 290526, выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 12.10.2000г.
от ОАО "ВОМЗ": Манин М.Ю., помощник внешнего управляющего, доверенность б/н от 20.10.2007г,
от ООО "Метаком", ООО "Полистек", ООО "Новая технология", ООО "Вэлта", ООО "Строймет", ООО "Техмет", ООО "Велдинг", ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г Воронежа, УФРС по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 года по делу N А14-460/2007/5/16б (судья Ларина Е.И.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" от 08.10.2007г.,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" (далее - ОАО "ВОМЗ", должник) от 08.10.2007г.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 года в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" отказано.
В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2007 года исправлены допущенные в тексте определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 года опечатки.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2007 года, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неприменением закона подлежащего применению, с нарушением норм процессуального права, просит суд его отменить и направить вопрос о признании недействительным решения собрания кредиторов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" пояснил, что материальные права ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не нарушены, нарушен законодательно установленный процесс проведения собрания.
Представитель временного управляющего ОАО "ВОМЗ" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На вопрос суда представитель ОАО "ВОМЗ" пояснил, что заявитель являлся на собрание кредиторов к 11 час. и к 17 час. В бюллетене для голосования участников собрания расписался, обладает 3,32% голосов.
Представитель ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" пояснил, что собрание проводилось без участия заявителя апелляционной жалобы, в бюллетени расписался.
Представители ООО "Метаком", ООО "Полистек", ООО "Новая технология", ООО "Вэлта", ООО "Строймет", ООО "Техмет", ООО "Велдинг", ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г Воронежа, УФРС по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От ИФНС РФ по Ленинскому р-ну г Воронежа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 25.01.2007г. в отношении ОАО "ВОМЗ" введена процедура наблюдения, определением арбитражного суда от 12.03.2007г. временным управляющим назначен Коробкин Н.Н.
Определением арбитражного суда от 04.06.2007г. в реестр требований кредиторов ОАО "ВОМЗ" с удовлетворением в третью очередь включено требование ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в сумме 806 100 руб.
Определением арбитражного суда от 25.07.2007г. в отношении ОАО "ВОМЗ" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Коробкин Н.Н.
08.10.2007г. внешним управляющим ОАО "ВОМЗ" проведено очередное собрание кредиторов с повесткой дня: утверждение плана внешнего управления должника.
Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, собрание кредиторов было назначено на 11 час. и впоследствии перенесено на 17 час. Однако, придя к 17 час., заявитель обнаружил, что собрание кредиторов уже прошло, так как началось не в 17 час., как было запланировано, а в 16 час. 30 мин.
Ссылаясь на то, что внешний управляющий ОАО "ВОМЗ" нарушил такие права заявителя, как на надлежащее уведомление и право на присутствие на собрании кредиторов ОАО "ВОМЗ", ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02г. N 127-ФЗ далее (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в установленном законом порядке.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства того, что на собрании кредиторов ОАО "ВОМЗ" присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а так же то, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в установленном законом порядке, собрание кредиторов ОАО "ВОМЗ" от 08.10.2007г. обоснованно признано судом первой инстанции правомочным в соответствии с требованиями ст.ст.12,13,15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п.4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компете
