Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 18 июня 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(2)), от 14 июля 2009 г. N А14-460/2007/5/16Б (Ф10-2185/09), от 11 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(4)), от 2 сентября 2009 г. N А14-460-2007/5/16б (Ф10-2185/09(3)), от 14 апреля 2010 г. N Ф10-2185/09(6) по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 21 мая 2010 г. N Ф10-2185/09(8) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 9 июля 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 15 июля 2010 г. N Ф10-2185/09(10) по делу N А14-460-2007/5/16б, от 11 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 августа 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007-5/16б, от 3 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 13 ноября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 22 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 28 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 11 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 25 августа 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460-2007/5/16б, от 6 октября 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 24 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 14 июня 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 26 июля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 28 сентября 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 12 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 22 марта 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007 и определения ФАС ЦО от 26 августа 2009 г. N А14-460/2007/5/16б, от 2 ноября 2009 г. N А14-460/2007/5/16б (Ф10-2185/09(5)), от 5 мая 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 2 июня 2010 г. N Ф10-2185/09(12) по делу N А14-460/2007/5/16б, от 23 июня 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 августа 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 14 сентября 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 16 сентября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 октября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 8 ноября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 20 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 26 января 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 17 марта 2011 г. по делу N А14-460/2007/5/16б, от 6 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 27 апреля 2011 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16Б, от 16 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 23 января 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 21 февраля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 6 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/1Б, от 23 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007/5/16б, от 27 марта 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 13 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 16 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 19 апреля 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 1 августа 2012 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007, от 8 февраля 2013 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО предприятие "О" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 отказано в удовлетворении жалобы ЗАО "О" о нарушении его прав и законных интересов в деле о банкротстве ОАО "В".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 возвращена апелляционная жалоба ЗАО "О" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 кассационная жалоба ЗАО "О" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 была возвращена заявителю в связи с отказом от в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, так как в обоснование ходатайства заявителем не было приведено уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

16.12.2010 ЗАО предприятие "О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "О", суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ЗАО "О" ссылается на отсутствие денежных средств, восстановление утраченного судебного производства, принятие на себя обязанности нести бремя расходов по содержанию имущества.

Однако, указанные заявителем обстоятельства не касаются вопросов подготовки и подачи кассационной жалобы.

Уплата госпошлины по кассационным жалобам на определения суда, принятые в рамках дела о банкротстве по вопросу разрешения разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим, НК РФ не предусмотрена.

Приведенные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, установленного п. 5 ст. 188 АПК РФ.

Причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в срок, установленный законом, ЗАО "О" не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы ЗАО предприятие "О" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2010 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.