Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф03-5202/14 по делу N А73-15765/2012

г. Хабаровск

22 декабря 2014 г.

А73-15765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от Шабурова П.В.: Рузавина Е.Ю., представитель по доверенности от 18.07.2013 N 27 АА 0418759

от ОАО "Амур-Порт": Пак В.А., представитель по доверенности от 15.06.2014 б/н; Гордейчик А.В., представитель по доверенности от 15.09.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014

по делу N А73-15765/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

по иску Шабурова Павла Владимировича

о признании открытого акционерного общества "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом)

Шабуров Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Амур-порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, место нахождения: 681006, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 4; далее - ОАО "Амур-порт", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано наличием на стороне должника неисполненных более трех месяцев денежных обязательств по кредиторской задолженности в размере 4 500 000 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-13771/2012.

Определением суда от 18.08.2014 во введении наблюдения в отношении ОАО "Амур-порт" отказано. Заявление Шабурова П.В. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 определение суда от 18.08.2014 об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения отменено, вопрос о признании должника банкротом направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ОАО "Амур-порт" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции об отказе во введении процедуры наблюдения, оставлении заявления Шабурова П.В. без рассмотрения. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что положения статей 4, 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, определяющие размер денежных обязательств, а также требования кредиторов по текущим платежам, не распространяются на реституционные требования (статья 167 ГК РФ), поскольку смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить, а не уплатить денежные средства. В этой связи считает, что данное требование заявителя не является денежным обязательством по смыслу Закона о банкротстве, а потому не должно приниматься во внимание при определении признаков банкротства.

В судебном заседании представители Шабурова П.В. и ОАО "Амур-порт" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, оставляя заявление Шабурова П.В. без рассмотрения, исходил из того, что заявителем в обоснование своего требования не представлено решение суда, вступившего в законную силу, на основании которого суд признает должника банкротом.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

В соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для возбуждения дела о несостоятельности и введения процедуры наблюдения необходимо, чтобы требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляли не менее чем сто тысяч рублей и не исполнялись в течение трех месяцев.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из перечисленных в указанной норме определений, в том числе определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что в данном случае требование Шабурова П.В. к должнику составляет согласно заявлению 4 500 000 руб. Данная сумма задолженности признана обоснованной по ранее рассмотренному делу Арбитражного суда Хабаровского края (вступившее 03.04.2014 в законную силу решение суда от 19.12.2013 N А73-13371/2012).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шабуров П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "Амур-порт" несостоятельным (банкротом) 08.07.2014, а также, принимая во внимание, что суд первой инстанции при рассмотрении данного заявления обладал достаточными доказательствами вступления в законную силу решения, на основании которого заявлены требования Шабурова П.В., апелляционный суд, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", счел ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления Шабурова П.В. без рассмотрения.

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и направил вопрос об обоснованности заявления Шабурова П.В. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что настоящее требование Шабурова П.В. не является денежным обязательством по смыслу Закона о банкротстве, а потому не должно приниматься во внимание при определении признаков банкротства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в силу положений статьи 167 ГК РФ при применении реституции в денежной форме на стороне котрагента по сделке возникает обязанность возвратить определенную сумму другой стороне, а, следовательно, применение реституции влечет возникновение у стороны по недействительной сделке обязательства, выраженного в определенной денежной сумме. Такое обязательство не исключено правилами пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве из состава денежных обязательств, учитываемых для определения признаков банкротства.

Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом верно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А73-15765/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов