Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф04-1638/10 по делу N А75-13006/2009

г. Тюмень

Дело N А75-13006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" на определение от 24.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-13006/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (628417, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Островского, 16, ИНН 8617013614, ОГРН 1028601679600) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (107150, г. Москва, ул. Бойцовая, 22, стр. 3, ИНН 7718691413, ОГРН 1087746277013) о включении 5 960 000 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель ООО "Стройреставрация" Фатхуллина Ю.Т. по доверенности от 23.06.2011.

Суд установил:

решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - ООО "СК "Сургутстройгаз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Пушкарёв Д.А.

Сообщение о введении конкурсного производства 25.09.2010 опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 178.

03.12.2010 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" (далее - ООО "Стройреставрация") о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Сургутстройгаз" задолженности в размере 5 960 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.12.2010 заявление ООО "Стройреставрация" оставлено без движения до 11.01.2011. Определением от 12.01.2011 срок оставления заявления без движения продлён до 11.02.2011.

Определением арбитражного суда от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2011, заявление ООО "Стройреставрация" возвращено на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "Стройреставрация" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.02.2011 и постановление от 31.05.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов о неисполнении заявителем требований статьи 100 Закона о банкротстве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылаясь на наличие причин пропуска срока, необходимого для устранения обстоятельств оставления без движения заявления об установлении требований, ООО "Стройреставрация" считает, что на момент обращения в суд кассационной инстанции указанные обстоятельства устранены.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела заявление ООО "Стройреставрация" об установлении требования и включении в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения по основанию нарушения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В акте об отсутствии документов от 03.12.2010 засвидетельствован факт поступления почтового отправления от ООО "Стройреставрация", в котором содержалось указанное заявление без вложения документов, перечисленных в приложении.

Заявителю предложено представить в арбитражный суд доказательства возмещения в соответствии со статьёй 100 Закона о банкротстве расходов на уведомление кредиторов, а также копию договора и иные документы, подтверждающие заявленные требования, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, копию решения единственного учредителя либо протокола общего собрания об избрании директора, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок до 11.01.2011, арбитражный суд в определении от 12.01.2011 продлил указанный срок до 11.02.2011 и повторно предложил заявителю устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно отметке о получении на почтовом уведомлении копия определения от 12.01.2011 вручена заявителю 20.01.2011.

Поскольку ООО "Стройреставрация" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный арбитражным судом, заявление возвращено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, указал на наличие правовых оснований для возвращения заявления ООО "Стройреставрация".

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями не нарушены нормы процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как разъясняется в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счёт суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщённой ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

Исходя из процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения требования кредитора в деле о банкротстве, соответствие заявления по форме и содержанию предъявляемых Законом о банкротстве требований является первоначальным и необходимым условием для проверки обоснованности и наличия оснований для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Несоблюдение процессуального порядка предъявления кредитором требований в деле о банкротстве является основанием для возврата заявления. В данном случае исключается судопроизводство по рассмотрению требования кредитора в деле о банкротстве, в рамках которого исследуются по существу обстоятельства правомерности предъявленных требований.

Учитывая, что процессуальный порядок предъявления требования ООО "Стройреставрация" нарушен, суды пришли к обоснованному выводу о возврате заявления.

Довод кассационной жалобы основан на неправильном толковании норм процессуального права. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устраняются в течение срока, определённого судом рассматривающего требование по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, уплаченная ООО "Стройреставрация" государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возвращению заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13006/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройреставрация" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева