Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф04-1638/10 по делу N А75-13006/2009

г. Тюмень

13 декабря 2011 г.

Дело N А75-13006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Газэнергострой" (628407, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Рационализаторов, 25, ИНН 8602151330, ОГРН 1098602001893) на постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А75-13006/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (628417, Тюменская область, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Сургут, улица Островского, 16, ИНН 8617013614, ОГРН 1028601679600).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" - Пан И.О. по доверенности от 21.09.2011.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - ООО "СК "Сургутстройгаз") Пушкарёв Дмитрий Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий Пушкарёв Д.А.) в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании соглашения N 1 об отступном от 01.12.2009, заключённого между ООО "СК "Сургутстройгаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Газэнергострой" (далее - ООО "СК "Газэнергострой", податель жалобы).

Определением от 07.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теранит" (далее - ООО "Теранит"), Пукальский Орест Васильевич и Баженов Виктор Николаевич.

Кроме того, конкурсный управляющий Пушкарёв Д.А. 24.01.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а также иное имущество ООО "СК "Газэнергострой" в размере 5 986 500 руб.

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 заявление конкурсного управляющего Пушкарёва Д.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. На денежные средства, а также иное имущество ООО "СК "Газэнергострой" наложен арест в размере 5 986 500 руб.

Определением арбитражного суда от 01.02.2011 заявление конкурсного управляющего Пушкарёва Д.А. о признании сделки недействительной удовлетворено. Признано недействительным соглашение от 01.12.2009 N 1 об отступном; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СК "Газэнергострой" в пользу ООО "СК "Сургутстройгаз" 5 986 500 руб.; восстановлена задолженность ООО "СК "Сургутстройгаз" перед ООО "СК "Газэнергострой" по договору поставки строительных материалов от 07.05.2009 N 01 в размере 5 986 500 руб.

Постановлением от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобы в части обжалования определения суда от 25.01.2011 прекращено в связи с отказом от неё; в части обжалования определения суда от 01.02.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ООО "СК "Газэнергострой" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права. Конкурсный управляющий Пушкарёв Д.А. является ненадлежащим лицом, имеющим право на подачу заявления о признании соглашения от 01.12.2009 N 1 об отступном недействительным. Данная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "СК "Сургутстройгаз".

Конкурсный управляющий Пушкарёв Д.А. в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Сургутстройгаз" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ООО "СК "Сургутстройгаз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Пушкарёв Д.А.

Между ООО "СК "Газэнергострой" (поставщик) и ООО "СК "Сургутстройгаз" (покупатель) заключён договор поставки строительных материалов от 07.05.2009 N 01 (далее - договор поставки от 07.05.2009 N 01), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю строительные материалы в количестве и ассортименте, предусмотренным договором и спецификациями, в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В целях прекращения обязательств должника, вытекающих из договора поставки от 07.05.2009 N 01, между ООО "СК "Газэнергострой" и ООО "СК "Сургутстройгаз" 01.12.2009 заключено соглашение N 1 об отступном (далее - соглашение об отступном N 1 от 01.12.2009).

Из пункта 1.1 соглашения об отступном от 01.12.2009 следует, что стороны договариваются о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора поставки от 07.05.2009 N 01, заключённого между кредитором и должником, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

По договору поставки от 07.05.2009 N 01 должник имеет задолженность перед кредитором в размере 5 986 500 руб.

Из пункта 2.2 указанного соглашения следует, что должник передаёт кредитору в качестве отступного имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему договору и всю документацию к нему по акту приёма-передачи.

С момента передачи имущества по настоящему соглашению обязательства должника и кредитора по договору поставки от 07.05.2011 N 01 прекращаются в полном объёме.

Согласно акту приёма-передачи от 01.12.2009 имущество, указанное в приложении к соглашению об отступном от 01.12.2009 N 1, ООО "СК "Газэнергострой" передало ООО "СК "Сургутстройгаз".

Судом первой инстанции установлено,что соглашения об отступном от 01.12.2009 N 1 осуществлено в течение месяца, предшествующего возбуждению в отношении ООО "СК "Сургутстройгаз" дела о несостоятельности (банкротстве).

Полагая, что заключение и исполнение соглашения об отступном от 01.12.2009 N 1 влечёт за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Пушкарёв Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, основываясь на статьях 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, разъяснениях постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), и удовлетворяя требования конкурсного кредитора, пришли к выводу, что оказано предпочтение перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, поскольку сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Поскольку соглашение об отступном от 01.12.2009 привело к уменьшению конкурсной массы ООО "СК "Сургутстройгаз", за счёт которого возможно было погасить требования кредиторов должника. Согласно пункту 61.4 Закона о банкротстве, разъяснениям пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" соглашение об отступном от 01.12.2009 N 1 не может являться сделкой, совершённой в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, прежде всего, направлена не на создание каких-либо новых доказательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника. Такая сделка не обеспечивала производственный процесс, не была направлена на получение прибыли, достижения иной экономической цели, не являлась сделкой, совершаемой должником в текущем порядке, и не связана с его уставной деятельностью.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Правильно истолковав и применив, вышеизложенные нормы права, определив и оценив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суды приняли законные и обоснованные судебные акты.

Довод подателя жалобы относительно того, что конкурсный управляющий Пушкарёв Д.А. является ненадлежащим лицом, имеющим право на подачу заявления о признании соглашения об отступном от 01.12.2009 N 1 недействительным отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданский кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

С ООО "СК "Газэнергострой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей, поскольку определением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.11.2011 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения жалобы по существу.

Исполнительный лист в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13006/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Газэнергострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова